近日，浙江省慈溪市人民法院審理了一起因網(wǎng)購玻璃杯自爆致人受傷的產(chǎn)品責任糾紛案件，法院運用日常生活經(jīng)驗法則推定涉案玻璃杯存在質量缺陷，并據(jù)此判決銷售者承擔相應賠償責任。

汪先生在某網(wǎng)店購買了一只玻璃茶杯。收到貨后，他在茶杯未加水、空置狀態(tài)下準備拿取時，玻璃杯突然炸裂，導致其左手受傷。事發(fā)后，汪先生立即前往醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為環(huán)指屈指淺肌腱損傷、尺側指動脈指神經(jīng)損傷。經(jīng)司法鑒定，汪先生傷后誤工期90日、護理期30日、營養(yǎng)期30日。汪先生認為該網(wǎng)店銷售的產(chǎn)品存在嚴重質量問題，向法院起訴，要求網(wǎng)店經(jīng)營者某電子科技公司（以下簡稱被告公司）承擔賠償責任。

庭審中，被告公司表示，汪先生所受損害系其自身使用不當所致，與涉案玻璃杯質量無關。同時，僅從汪先生提供的現(xiàn)場監(jiān)控視頻中，無法確認涉案破碎玻璃杯的品牌、標簽信息，無法直接佐證該玻璃杯系其從被告公司處購買；且公司銷售的涉案同類產(chǎn)品均具備相關質量檢測合格報告，涉案玻璃杯不存在產(chǎn)品缺陷。

法院審理認為，本案爭議焦點為玻璃杯炸裂系產(chǎn)品質量問題還是原告使用不當所致。結合監(jiān)控視頻與日常生活經(jīng)驗分析，法院認為，破碎玻璃杯的銀色金屬部分與原告購買頁面顯示的玻璃杯特征一致，可以認定該玻璃杯為被告公司所售產(chǎn)品；其次，玻璃杯炸裂發(fā)生在被拿起瞬間，玻璃杯距桌面極近，若因原告使用不當導致杯子與桌面發(fā)生磕碰損壞，則不會產(chǎn)生爆裂聲響，且磕碰產(chǎn)生的玻璃碎片無較大沖擊力；而且，原告右手持杯卻左手受傷，符合玻璃杯自爆產(chǎn)生沖擊力致碎片擊傷的常理，地面碎片大范圍擴散、原告手部肌腱與神經(jīng)損傷的傷情，均與普通磕碰碎裂的后果不符。綜上，法院推定原告?zhèn)麆菹挡ＡП|量問題自爆所致。綜合原告的各項損失，一審判決，被告公司賠償原告汪先生3.4萬元。一審判決作出后，雙方當事人均未在法定期限內提起上訴，該判決已發(fā)生法律效力。

法官說法

當消費者因產(chǎn)品缺陷遭受人身或財產(chǎn)損害時，應及時保護好現(xiàn)場，留存破損產(chǎn)品、包裝、購買憑證、現(xiàn)場視頻或照片等關鍵證據(jù)，并及時就醫(yī)保存病歷、診斷證明、醫(yī)療費用票據(jù)等材料依法維權。消費者可以向產(chǎn)品生產(chǎn)廠家或銷售商要求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權向生產(chǎn)者追償。因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權向銷售者追償。（陳露佳 王艷華 傅春陽）