文｜宋連斌

《中華人民共和國(guó)仲裁法》實(shí)施三十年后，在2025年迎來(lái)首次全面系統(tǒng)修訂，新修訂的仲裁法自2026年3月1日起施行。此次修訂旨在服務(wù)于高水平對(duì)外開(kāi)放以及營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境，新仲裁法力圖完善具有中國(guó)特色與國(guó)際通行規(guī)則相融通的仲裁制度，相較于舊法，有諸多新規(guī)與突破，為我國(guó)仲裁業(yè)的可持續(xù)發(fā)展奠基鋪軌，其實(shí)施更將引人注目。

仲裁地制度的正式引入

新仲裁法在國(guó)際仲裁方面最大的一個(gè)變化是在第七章“涉外仲裁的特別規(guī)定”中，正式引入“仲裁地”概念。其第八十一條規(guī)定：“當(dāng)事人可以書(shū)面約定仲裁地。除當(dāng)事人對(duì)仲裁程序的適用法另有約定外，以仲裁地作為仲裁程序的適用法及司法管轄法院的確定依據(jù)。仲裁裁決視為在仲裁地作出。”這一規(guī)定，解決了長(zhǎng)期以來(lái)仲裁實(shí)踐中無(wú)“仲裁地”概念或?qū)ⅰ爸俨玫亍钡韧凇爸俨脵C(jī)構(gòu)所在地”的認(rèn)識(shí)，并厘清二者區(qū)別。仲裁地決定裁決國(guó)籍、程序適用法和司法審查管轄法院，增強(qiáng)了仲裁程序及裁決執(zhí)行的可預(yù)期性。

CFP

從比較法視角看，仲裁地制度是《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)國(guó)際商事仲裁示范法》及主要仲裁地的通行規(guī)則，此次修訂推動(dòng)我國(guó)仲裁立法與國(guó)際主流規(guī)則相銜接。

臨時(shí)仲裁的有限確立

新仲裁法第八十二條允許特定范圍內(nèi)開(kāi)展臨時(shí)仲裁：“涉外海事糾紛或者在經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)、海南自由貿(mào)易港以及國(guó)家規(guī)定的其他區(qū)域內(nèi)設(shè)立登記的企業(yè)之間發(fā)生的涉外糾紛，當(dāng)事人書(shū)面約定仲裁的，可以選擇由仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行；也可以選擇以中華人民共和國(guó)為仲裁地，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)約定的地點(diǎn)，由符合本法規(guī)定條件的人員組成仲裁庭按照約定的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁。”而此前，我國(guó)僅有機(jī)構(gòu)仲裁的單一模式。

新仲裁法關(guān)于臨時(shí)仲裁的規(guī)定，拓展了我國(guó)仲裁制度的外延。立法者將適用范圍限定于涉外海事糾紛和特定區(qū)域內(nèi)企業(yè)間的涉外糾紛，體現(xiàn)了審慎與創(chuàng)新相結(jié)合的立法思路。

網(wǎng)絡(luò)仲裁的立法確認(rèn)

新仲裁法第十一條規(guī)定：“仲裁活動(dòng)可以通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)在線進(jìn)行，但當(dāng)事人明確表示不同意的除外。仲裁活動(dòng)通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)在線進(jìn)行的，與線下仲裁活動(dòng)具有同等法律效力?！笔澜绺髦饕俨玫匕ㄎ覈?guó)都廣泛運(yùn)用了在線仲裁，因此這一修改有利于順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，便利當(dāng)事人參與仲裁，尤其是對(duì)于跨國(guó)跨地區(qū)的案件，可以提高效率、降低成本，從而在國(guó)際上提升中國(guó)作為仲裁地的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

此次修法確認(rèn)了實(shí)踐中廣泛開(kāi)展的網(wǎng)絡(luò)在線仲裁的合法性，增強(qiáng)了當(dāng)事人選擇通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行仲裁活動(dòng)的信心。從規(guī)范效力看，該條一是確立了默認(rèn)原則，即仲裁活動(dòng)無(wú)需事先征求當(dāng)事人同意，推定可通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行，除非當(dāng)事人明確表示不同意；二是確立了功能等同原則，即在線仲裁的效力與線下進(jìn)行的仲裁，在法律上具有同等效力。

仲裁協(xié)議效力規(guī)則的完善

新仲裁法在仲裁協(xié)議效力認(rèn)定方面作出多項(xiàng)完善：

其一，第三十條將仲裁協(xié)議獨(dú)立性延伸至合同成立階段，明確規(guī)定“合同是否成立及其變更、不生效、終止、被撤銷或者無(wú)效，不影響已經(jīng)達(dá)成的仲裁協(xié)議的效力”。

其二，第二十七條第3款規(guī)定：“一方當(dāng)事人在申請(qǐng)仲裁時(shí)主張有仲裁協(xié)議，另一方當(dāng)事人在首次開(kāi)庭前不予否認(rèn)的，經(jīng)仲裁庭提示并記錄，視為當(dāng)事人之間存在仲裁協(xié)議?！贝隧?xiàng)規(guī)定確立一定范圍內(nèi)的“默示仲裁協(xié)議”效力，有助于減少因仲裁協(xié)議形式要件引發(fā)的程序爭(zhēng)議，提升仲裁效率。

其三，新法第三十一條可能賦予仲裁庭更大的管轄權(quán)決定權(quán)。該條款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，可請(qǐng)求“仲裁機(jī)構(gòu)或者仲裁庭”作出決定，這既是回應(yīng)前文提及的臨時(shí)仲裁與過(guò)往我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)規(guī)則的實(shí)踐，也可解釋為一定程度上采納了“管轄權(quán)——管轄權(quán)原則”，有利于縮小與國(guó)際通行仲裁實(shí)踐的差異。

仲裁保全制度的實(shí)質(zhì)性完善

新仲裁法在仲裁保全制度方面有三項(xiàng)重要突破。第一，明確納入“行為保全”，允許當(dāng)事人“請(qǐng)求責(zé)令另一方當(dāng)事人作出一定行為或者禁止其作出一定行為”。第二，明確仲裁前的保全制度。第三十九條第2款規(guī)定：“因情況緊急，仲裁協(xié)議的當(dāng)事人可以在申請(qǐng)仲裁前依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定向人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全、請(qǐng)求責(zé)令另一方當(dāng)事人作出一定行為或者禁止其作出一定行為?！贝隧?xiàng)規(guī)定與民事訴訟法相銜接。第三，新法規(guī)定法院對(duì)保全申請(qǐng)“應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)處理”。這一表述雖仍有解釋空間，但體現(xiàn)了立法者對(duì)仲裁保全效率的重視。

誠(chéng)信仲裁原則與虛假仲裁規(guī)制

新仲裁法第八條增設(shè)誠(chéng)信仲裁原則，第六十一條則從另一面規(guī)制虛假仲裁：“仲裁庭發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人單方捏造基本事實(shí)申請(qǐng)仲裁或者當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過(guò)仲裁方式侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)駁回其仲裁請(qǐng)求?！贝饲?018年《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問(wèn)題的規(guī)定》已在司法解釋層面為虛假仲裁規(guī)制提供依據(jù)，此次修法賦予仲裁庭直接駁回虛假仲裁請(qǐng)求的權(quán)力，可以更早識(shí)別和處理虛假仲裁。

除上述重要新意之外，新仲裁法從明確仲裁事業(yè)發(fā)展的總體要求、支持我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)到境外開(kāi)展仲裁活動(dòng)、參與國(guó)際規(guī)則制定及境外仲裁機(jī)構(gòu)到中國(guó)境內(nèi)設(shè)立業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)、完善涉外仲裁（包括國(guó)際投資仲裁）制度、完善仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)部治理、仲裁員選任、豐富仲裁庭組成方式、仲裁領(lǐng)域反制裁等方面作了相關(guān)規(guī)定，并著眼于與國(guó)際仲裁相關(guān)規(guī)則和實(shí)踐接軌、融通，也受到國(guó)內(nèi)外關(guān)注。

關(guān)于作者

宋連斌，中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師