“人工智能時代知識產權司法審判的挑戰(zhàn)”研討會在?？谂e辦
3月13日至14日，由中國政法大學法律學院與海南自由貿易港法治研究院聯合主辦、研究院知識產權研究中心承辦的“人工智能時代知識產權司法審判的挑戰(zhàn)”研討會在海南省海口市舉辦。來自國家知識產權局、多地法院、知名高校及企業(yè)界、實務界的代表、專家學者就人工智能時代知識產權司法保護前沿挑戰(zhàn)展開深入研討。
中國政法大學法律學院院長、海南自由貿易港法治研究院院長許身健主持開幕式，他指出本次研討會旨在深入探討人工智能相關技術快速發(fā)展給知識產權司法保護帶來的新挑戰(zhàn)，以期凝聚智慧，形成共識。
國家知識產權局知識產權發(fā)展研究中心副主任胡軍建、海南省高級人民法院民事審判第三庭庭長祁永杰分別發(fā)表開幕致辭。
胡軍建表示，人工智能不僅是發(fā)展新質生產力的關鍵引擎，更為知識產權保護帶來新機遇與挑戰(zhàn)。知識產權保護要結合當前時代特點，推動司法保護與行政保護協同聯動，構建多元化解、優(yōu)勢互補的大保護工作格局。國家知識產權局知識產權發(fā)展研究中心將持續(xù)開展前沿研究，深化多方合作，在人工智能時代，推動知識產權治理體系完善，助力創(chuàng)新保護與產業(yè)發(fā)展。
祁永杰表示，海南自由貿易港作為我國對外開放前沿陣地，匯聚了種業(yè)、深海科技等戰(zhàn)略性新興產業(yè)，對知識產權法治保障提出了更高要求。在人工智能領域，面臨的核心挑戰(zhàn)，在于如何在保護原創(chuàng)、激勵與促進數據流動、技術創(chuàng)新之間實現動態(tài)平衡。近年來，海南法院充分發(fā)揮審判職能作用，切實加強知識產權司法保護。全省形成以海南省高級人民法院為引領，自由貿易港知識產權法院為示范，4個基層法院跨區(qū)域管轄為基礎的知識產權審判新格局。
研討會圍繞三大議題設置研討環(huán)節(jié)。第一議題“人工智能與自貿港知識產權保護”的研討由廣州互聯網法院分黨組書記、院長宋偉莉主持。宋偉莉認為，面對人工智能帶來的新興問題，需要理論界、司法界和產業(yè)界進行前瞻探討，凝聚治理共識。海南自由貿易港知識產權法院黨組書記、院長蘇志輝介紹了自貿港知識產權法院護航自貿港發(fā)展的五大任務，表示要用司法力量守護創(chuàng)新成果，為建設具有世界影響力的中國特色自由貿易港貢獻力量。法治日報社法治網研究院院長楊幸芳建議以“精度”細化AIGC權屬認定；以“尺度”探索數據訓練補償機制；以“梯度”認定平臺責任；以“溫度”區(qū)分過失與故意侵權，審慎適用懲罰性賠償，避免剛性救濟“誤傷”創(chuàng)新。國家知識產權局知識產權發(fā)展研究中心首席研究員顧昕圍繞AI生成物與數據訓練合法性進行主題發(fā)言，他表示，現階段作為“工具”的人工智能，形成對象物的權利或權益應歸屬人類。在數據訓練合法性問題上，原則上允許數據訓練行為。杭州知識產權法庭副庭長鄧興廣分享了杭州法院在AI服務提供者合理注意義務、AI技術保護范圍、算法秘密保護路徑等關鍵問題上形成的有益探索。廣東財經大學法學院人工智能法研究中心主任姚志偉從技術中立、國際競爭角度強調為AI搜索服務提供者設計免責機制的必要性，完善制度時不能苛以企業(yè)過重的責任，應為產業(yè)預留發(fā)展空間，否則會削弱其創(chuàng)新動力和國際競爭力。
在與談環(huán)節(jié)，廣東省高級人民法院民三庭李艷法官在與談中表示，處理AI相關知產糾紛，應堅持“先厘清技術事實與原理，再梳理法律關系”的裁判思路。AI生成內容引發(fā)的糾紛可分解為作品獨創(chuàng)性、具體作品類型及權屬認定等問題。中國政法大學海南國際學院直屬黨支部書記許璽錚指出，陸地與海洋種業(yè)、非物質文化遺產保護、跨境電商的知識產權治理、跨境知識產權跨境轉讓等是海南自貿港知識產權保護的重要場景。
第二議題“網絡產業(yè)發(fā)展與著作權保護”由廈門大學知識產權研究院院長林秀芹主持。林秀芹結合數字經濟與AI發(fā)展的背景，表示數據使用、商業(yè)模式創(chuàng)新、著作權保護所涉及的利益平衡等問題是全球性前沿課題。華中科技大學法學院副院長熊琦圍繞“云存儲服務創(chuàng)新與平臺著作權侵權責任邊界”發(fā)表觀點，他認為云存儲服務提供者仍然是提供服務而非提供內容，因而不構成直接侵權；算法識別能力的提升不等同于算法過濾能力的同步提升，在幫助侵權認定上應避免必要措施范圍的擴大；不應直接將事前過濾和屏蔽視為必要措施。海南自由貿易港知識產權法院立案庭庭長蘇慧探討了司法實踐對于瀏覽器直接侵權與間接侵權的具體認定標準，建議平臺加強版權合規(guī)審查、規(guī)范商業(yè)模式、及時處理侵權通知、加強內部管理。阿里巴巴控股集團兼淘天集團法律研究中心主任申欣旺認為網絡著作權保護應堅守避風港規(guī)則，不宜要求平臺負有事先過濾義務；損害賠償應回歸填平原則；懲罰性賠償的半刑法特征、知識產權的非損耗性和邊界模糊性等決定了其不適用于間接侵權場景。中國政法大學比較法學院劉文杰教授認為，網盤的私密性與封閉性特征使得服務商通常無法做到明知或應知，故一般不適用通知刪除規(guī)則。但在用戶公開分享網盤內容訪問鏈接的情況下，可以適（準）用避風港規(guī)則。應考慮推動多方協同治理，探索更佳解決方案。抖音集團法律研究與合作負責人丁道勤圍繞生成式AI搜索的平臺責任進行分享。他認為，在規(guī)則層面應堅持過錯責任原則和技術中立原則，立足具體服務場景來分類分層界定平臺責任。
與談環(huán)節(jié)中，寧波知識產權法庭副庭長張海科認為，對于網絡服務提供者著作權侵權責任，應穿透技術表象，回歸行為定性，劃定明知應知與注意義務的層級，合理界定必要措施。杭州知識產權法庭副庭長鄧興廣結合全國首例AI平臺侵害信息網絡傳播權及不正當競爭糾紛案表示，應結合具體應用場景來認定平臺的身份，對于AI平臺侵權認定，可以區(qū)分數據輸入、內容輸出，采用“寬進嚴出”的分階段標準。
第三議題“營商環(huán)境與知識產權損害賠償”由中國政法大學知識產權創(chuàng)新與競爭研究中心主任、海南自由貿易港法治研究院知識產權研究中心主任陶乾主持，她提出，一方面充分有效的知識產權保護有助于營商環(huán)境的培育，另一方面，賠償額確定的不當以及懲罰性賠償的擴張適用可能不利于營商環(huán)境。廣州互聯網法院知識產權審判庭法官鄧丹云分析了網絡著作權案件中采取攔截過濾措施的必要性，強調著作權法應合理平衡“版權保護”“平臺發(fā)展”與“公共利益”三者的關系。既要保障版權方合法權益，也要立足技術中立性與侵權預防必要性的平衡。攔截、過濾義務的履行以現有技術可行性和成本合理性為限。廈門大學知識產權研究院龍小寧教授提出有效的知識產權保護是高質量營商環(huán)境的重要組成部分，需要滿足開放、公平、透明、可預期的要求。懲罰性賠償應謹慎適用，還應鼓勵達成市場交易，確保市場主體之間存在競爭，以緩沖技術發(fā)展帶來的風險。中南財經政法大學知識產權學院副院長徐小奔認為法定賠償不應作為懲罰性賠償基數，強調“故意”要件需要限定為直接故意，尤其要類型化明確何為“情節(jié)嚴重”，應審慎適用懲罰性賠償制度，建議通過司法解釋厘清邊界，平衡知識產權保護與產業(yè)創(chuàng)新。中國農業(yè)大學經濟管理學院教授林發(fā)勤認為，過高或任意認定損害數額，將導致激勵扭曲、資源錯配、創(chuàng)新受阻的系統性風險。合理計算應當考慮到最優(yōu)威懾理論、交易成本經濟學，版權過度保護會導致凈社會福利損失。規(guī)則應激勵技術創(chuàng)新與內容創(chuàng)作雙輪驅動。百度法務部總經理李妍潔結合當前版權訴訟中存在隨意拉管轄、索賠額虛高、行為保全濫用等亂象以及目前搜索引擎技術的現狀，她認為要求平臺承擔事先過濾義務并不合理；懲罰性賠償應與實際損害相適應，在激勵創(chuàng)新的同時平衡權利保護。
與談環(huán)節(jié)中，廣東省高級人民法院民三庭法官李艷就知識產權損害賠償司法認定問題，建議可通過法學界與經濟學界加強協同研究，推動損害賠償認定精細化。法治日報社法治網研究院院長楊幸芳認為，將平衡保護與創(chuàng)新“容錯”理念適用于知識產權損害賠償領域，能夠兼顧權利保護與產業(yè)發(fā)展，損害賠償需考量主觀過錯程度等多元因素，讓“強保護”與“促創(chuàng)新”實現動態(tài)平衡。
中國政法大學法律學院黨委書記劉建對本日的研討作總結發(fā)言。他表示，本次研討會為應對知識產權司法審判新挑戰(zhàn)搭建了高層次對話平臺，凝聚了各方智慧。期待未來繼續(xù)深化各方合作，共同為完善知識產權法治、服務高質量發(fā)展貢獻更多力量。
3月14日，研討會設置“法官與學者的對話”環(huán)節(jié)，與會嘉賓圍繞網絡著作權侵權的認定、必要措施的認定、損害賠償標準以及懲罰性賠償等核心議題，從司法實踐、經濟學視角、產業(yè)實踐等多元維度展開深入研討，探討了不同場景下避風港規(guī)則的適用邊界，厘清了賠償制度的功能定位與適用規(guī)則，指出了損害賠償計算中的相關誤區(qū)，重申了技術中立的核心價值。
最后，陶乾作總結發(fā)言。本次研討會的舉辦對于凝聚共識、賦能司法、推動行業(yè)健康發(fā)展具有重要意義。期待未來能有更多交流機會，共同探索版權保護與產業(yè)發(fā)展的平衡之道。（隋東言 韓婭萱）
編輯：遲明緒
京公網安備 11010502000576號