張家三姐弟的父母去世后，留有一套房子，二老生前并未留下遺囑。2022年9月，張大某（大姐）與張二某（二弟）簽署了一份房屋買賣委托書，授權張二某全權負責房屋的出售事宜。2023年5月，張二某與張三某（三弟）在辦理房屋變更登記時，向房管部門提交了親屬關系承諾書，聲稱除了張二某和張三某之外，沒有其他近親屬有權繼承該房產，并保證所提供的親屬關系信息準確無誤。若信息存在虛假，愿意承擔所有與不動產繼承登記相關的法律責任。隨后，房屋產權變更登記在了張二某和張三某名下。2023年10月，張二某將案涉房屋出售給案外人郭某，并與張三某平分售房款，各得50%。獲知房屋已被賣之后，張大某要求重新分割賣房款項，張二某和張三某拒不配合，張大某遂將張二某和張三某訴至河南省南陽市臥龍區(qū)人民法院。

判決結果

在案件審理的過程中，張二某提交了未經公證的房屋買賣委托書，稱張大某已自愿放棄案涉房產的繼承權。法院經審理后認為，雖然被告張二某提交的房屋買賣委托書不符合鑒定標準，無法鑒定，但通過不動產登記部門保留的相關變更資料可以發(fā)現(xiàn)，張二某與張三某提交的材料僅為親屬關系承諾書。張二某和張三某隱瞞了張大某也是房屋繼承人的事實，進行了房產變更登記，此種行為不符合常理。因三姐弟的父母生前未留下遺囑，案涉房產應由三姐弟按照法定繼承處理，根據相關法律規(guī)定，故意隱匿、侵吞或爭搶遺產的繼承人，可減少其繼承份額。本案中，張二某和張三某過戶房產后出售給第三方，未將房款分配給張大某，故應當減少張二某和張三某繼承案涉房產的份額，法院酌定判決由原告張大某繼承案涉房產40%的份額，被告張二某和被告張三某分別繼承案涉房產30%的份額。張二某和張三某不服一審判決，向南陽市中級人民法院提起上訴。南陽市中級人民法院經審理，判決駁回上訴，維持原判。

法官提醒

遺產繼承本應成為維系家族情感的橋梁，而不是成為破壞親情的利劍。在辦理此類家事糾紛中，法院為實質性化解矛盾糾紛，通常以調解為先，組織全體遺產繼承人或符合規(guī)定數量的共有人共同參與，旨在調和家庭矛盾、恢復親友關系，確保每個人的權益得到公平公正對待。但在處理未分配的遺產或共有財產時，若出現(xiàn)當事人與他人串通，故意隱瞞或侵占遺產的情形，法院會遵循相關法律及司法解釋的規(guī)定，有權酌情減少其應繼承的份額。這樣既是對失信行為的懲戒，也更好地維護了其他當事人的合法權益，對傳承和睦家風、引領良好社會風氣起到教育作用。

（2025年1月22日《河南法治報》記者 李文卿 通訊員 馬鑫琳 崔迪）