維　辰

英國牛津大學(xué)出版社12月1日宣布，“憤怒誘餌”（rage　bait）當(dāng)選2025年牛津年度詞匯。該詞匯由“rage”（爆發(fā)的憤怒）和“bait”（誘餌）組合而成，是指“經(jīng)刻意設(shè)計(jì)，令人感到挫敗、受到挑釁或冒犯的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，旨在引發(fā)怒氣或憤慨，發(fā)布目的通常是為了增加特定網(wǎng)頁或社交媒體內(nèi)容的訪問量或互動(dòng)度”。

回想一下，你有沒有刷手機(jī)越刷越生氣的經(jīng)歷？當(dāng)你的怒火被點(diǎn)燃，是會(huì)當(dāng)作無事發(fā)生，還是會(huì)“去評(píng)論區(qū)看看有沒有人罵他”，抑或是自己直接回懟？當(dāng)你看到理性、平和的內(nèi)容，又是否會(huì)付出同樣的情緒與注意力？

不少國家關(guān)注到“用戶不斷與惹惱他們的內(nèi)容互動(dòng)”的現(xiàn)象。從心理學(xué)視角看，憤怒與身份認(rèn)同有關(guān)，屬于容易引起人們分享、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論的高喚醒情緒，人們?cè)诒磉_(dá)憤怒時(shí)，往往會(huì)獲得歸屬感或正義感。當(dāng)不公事件等出現(xiàn)時(shí)，用戶的憤怒能提高事件關(guān)注度、推動(dòng)整改整治；而當(dāng)營銷號(hào)等到處引戰(zhàn)，拿“氣人”賺“人氣”，最終被發(fā)現(xiàn)是自導(dǎo)自演，吞下“憤怒誘餌”的用戶只能自嘲“原來小丑竟是我自己”。“憤怒誘餌”的破壞性在于，不當(dāng)利用用戶憤怒進(jìn)行流量變現(xiàn)，卻導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)環(huán)境污染、社會(huì)撕裂加劇。

在年度詞匯的票選過程中，不少中國網(wǎng)友表示，選擇“憤怒誘餌”不是因?yàn)橄矚g，而是“rage　bait更能反映當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)狀”“感覺鋪天蓋地”。最近一個(gè)引起許多人共鳴的話題“你的手機(jī)正在挑撥離間”，其實(shí)也是一種“憤怒誘餌”——網(wǎng)上總有一些老套劇情被持續(xù)翻炒，諸如年輕人接收著“逃離原生家庭”的內(nèi)容，長(zhǎng)輩則被“養(yǎng)兒難防老”的信息包圍，“無不良引導(dǎo)，僅供娛樂”的說明幾近隱身，卻讓一些用戶攥緊拳頭瘋狂“對(duì)線”，甚至引發(fā)家庭矛盾。“釣魚者”在流量世界賺得盆滿缽滿，留下一地雞毛。

是誰，拋出了“憤怒誘餌”？又是誰，隱藏在手機(jī)屏幕后挑撥離間？除了內(nèi)容生產(chǎn)者，還有一個(gè)重要推手，那就是算法背后的人。此前，臉書等多家社交巨頭被曝出算法過于看重用戶參與度，“引戰(zhàn)算法”造成脆弱群體走向極端化，就曾引起信任危機(jī)以及人們對(duì)算法黑盒的關(guān)注。不可否認(rèn)，識(shí)別“憤怒誘餌”的一大難度在于，許多內(nèi)容并不直接包含色情、暴力等違規(guī)信息，而是通過放大矛盾、強(qiáng)行降智等方式激起用戶憤怒，給平臺(tái)內(nèi)容審核帶來挑戰(zhàn)。不過，平臺(tái)可以圍繞正能量?jī)?nèi)容加權(quán)推薦、用戶自主選擇權(quán)保障、推薦內(nèi)容多樣性優(yōu)化等環(huán)節(jié)，系統(tǒng)性優(yōu)化完善多項(xiàng)功能，以“算法向善”引導(dǎo)“內(nèi)容向善”。

牛津大學(xué)出版社方面表示，過去一年，“rage　bait”的使用量激增3倍，這既揭示了以“憤怒誘餌”提高用戶參與度的內(nèi)容趨勢(shì)，也反映出公眾對(duì)這種引流手法的負(fù)面影響日益警覺?！澳愕氖謾C(jī)正在挑撥離間”同樣是對(duì)引戰(zhàn)內(nèi)容制造“平行世界”、放大極端對(duì)立情緒的反思，對(duì)理性討論與社會(huì)共識(shí)的呼喚。不做“憤怒誘餌”的咬鉤者，需要這份清醒與批判性思維。再遇到很氣人的內(nèi)容時(shí)，不妨先看清楚餌料背后有沒有流量的鉤子，學(xué)會(huì)“延遲憤怒”。