法治日報全媒體記者 鄧君

“廠子燒光了，幾十名工人等著開工，必須按實際損失賠付！”

“合同條款清晰明確，單次事故賠償上限為50萬元，且須扣除20%免賠額，理應依約履行！”

一邊是廠房焚毀、生產(chǎn)停擺的生存絕境，一邊是合同約定、賠付標準的剛性約束。廣東省惠州市惠陽區(qū)一家紙箱企業(yè)與保險公司因火災賠付對簿公堂，矛盾尖銳、僵持不下。

面對這場關(guān)乎企業(yè)生死的保險合同糾紛，惠陽區(qū)人民法院堅持法理情有機統(tǒng)一，以柔性調(diào)解打開僵局、化解對立，讓瀕臨絕境的企業(yè)重獲生機，書寫了司法為民、案結(jié)事了人和的生動實踐。

火災引發(fā)理賠訴訟

2024年3月，惠陽一紙箱廠突發(fā)大火，廠房、原料及生產(chǎn)設備損毀嚴重，企業(yè)瞬間陷入全面停產(chǎn)。該企業(yè)此前在深圳某保險公司投保財產(chǎn)綜合險，災后依據(jù)實際損失提出380萬元保險索賠，卻因賠付金額與保險公司產(chǎn)生嚴重分歧，多次協(xié)商無果后訴至法院。

庭審現(xiàn)場，雙方針鋒相對、氣氛緊張。受災企業(yè)負責人滿懷無奈：投保初衷就是抵御意外風險，如今企業(yè)遭受重創(chuàng)，數(shù)十名員工生計系于一身，保險公司卻一再推諉拒賠。保險公司代理人則堅持：保險合同責任限額、免賠比例等條款均已明確載明，企業(yè)簽字蓋章確認，賠付理應嚴格依照合同執(zhí)行。

雙方就爭議焦點展開激辯：受災企業(yè)主張首次投保并無賠償限額約定，續(xù)保時僅被告知按原合同執(zhí)行，未就合同變更履行明確告知義務；保險公司則辯稱續(xù)保合同已清晰標注賠償限額，合法有效。

圍繞限額條款效力、免賠額扣除、損失核算標準等核心問題，雙方各執(zhí)一詞、互不相讓，糾紛化解一度陷入僵局。

轉(zhuǎn)審為調(diào)勸和促談

在案件受理時，承辦法官楊燕珍就深知，此案絕非一判就能了之。依法裁判雖能結(jié)案，卻極易引發(fā)后續(xù)上訴、執(zhí)行難等一系列問題，那樣不僅耗費大量司法資源，更會讓本就舉步維艱的企業(yè)錯失自救時機，失去重啟生產(chǎn)的希望。

“辦案不僅要堅守法律底線，更要體察企業(yè)冷暖，實現(xiàn)案結(jié)事了人和才是司法價值所在。”楊燕珍果斷將調(diào)解陣地從法庭移至氛圍相對和緩的調(diào)解室，變坐堂問案為主動溝通，變法理宣講為情理疏導，以走心調(diào)解推動矛盾實質(zhì)性化解。

她先耐心傾聽受災企業(yè)負責人傾訴。十幾年創(chuàng)業(yè)心血付之一炬、工人工資難以保障的困境與焦慮，令人感同身受。楊燕珍理性釋法明理，細致梳理損失認定、設備權(quán)屬、殘值扣除等爭議焦點，引導企業(yè)權(quán)衡訴訟周期、成本風險，建議理性調(diào)整賠付預期，以最快速度拿到賠償金、復工復產(chǎn)。

隨后，她又與保險公司代理人深入溝通，闡明保險制度風險保障、扶危濟困的初衷本意，從企業(yè)生存、職工生計、行業(yè)社會責任等角度切入，勸導保險公司在合同框架內(nèi)合理讓步、展現(xiàn)擔當，既守住合規(guī)經(jīng)營底線，也彰顯保險行業(yè)溫度。

協(xié)同發(fā)力化解堅冰

初次調(diào)解，雙方分歧依舊巨大：受災企業(yè)堅持至少300萬元方能恢復生產(chǎn)，保險公司則表示最高賠付不超過200萬元。差距懸殊、調(diào)解進展緩慢。

楊燕珍沒有放棄。為精準破解爭議、尋找利益平衡點，她主動引入專業(yè)調(diào)解員協(xié)同發(fā)力，帶領團隊逐條梳理合同條款、逐項核實現(xiàn)場損失，反復組織雙方面對面協(xié)商、背對背溝通，在企業(yè)實際損失、復工復產(chǎn)剛需與保險公司合同約定、賠付底線之間精細測算、全力斡旋。

她向保險公司指出，案涉兩份保險合同銜接過程中，告知義務履行存在一定瑕疵，適當提高賠付比例，既能助力受災企業(yè)渡過難關(guān)，也可避免冗長訴訟、降低爭議成本，更符合企業(yè)長遠發(fā)展利益。同時勸導受災企業(yè)負責人，調(diào)解必然伴隨雙方互諒互讓，當務之急是盡快回籠資金、重啟生產(chǎn)、穩(wěn)住員工，適度退讓方能實現(xiàn)利益最大化。

真誠換真心，耐心化堅冰。在法官持續(xù)不懈的溝通協(xié)調(diào)下，雙方對立情緒逐步緩和，賠付預期不斷靠攏。保險公司最終同意在合理范圍內(nèi)提高賠付額度，主動履行社會責任；企業(yè)負責人亦感念法院用心用情，自愿作出相應讓步。

最終，雙方達成一致調(diào)解協(xié)議，并由法院依法出具民事調(diào)解書確認效力。一場針鋒相對的百萬保險糾紛，在法理與情理的交融中圓滿化解。

“感謝法官一次次耐心調(diào)解，為我們爭取到寶貴的賠償資金，企業(yè)終于能重新開工了?！卑讣k結(jié)后，企業(yè)負責人專程向楊燕珍致謝。

從劍拔弩張到握手言和，從瀕臨絕境到重獲新生，惠陽法院有效跳出就案辦案、機械司法的思維窠臼，以柔性調(diào)解傳遞司法溫度，以公正裁判守護企業(yè)發(fā)展。在這起案件中，法院既依法保障了保險合同當事人的合法權(quán)益，又全力幫扶受災市場主體紓困解難，真正實現(xiàn)了政治效果、社會效果、法律效果的有機統(tǒng)一，以堅實的司法擔當護航營商環(huán)境、守護民生福祉。