□ 劉俊海（中國人民大學法學院教授）

公司集團合并揭開公司面紗制度的設計理念

隨著國有企業(yè)改革的不斷深化、民營企業(yè)的蓬勃發(fā)展、外商投資的準入開放以及混合所有制經(jīng)濟的健康發(fā)展，公司集團在我國方興未艾。公司集團成員少則兩三家，多則成百上千家，而公司集團的控制權人往往是控股股東或者實際控制人（以下簡稱雙控人）。公司集團有助于提高規(guī)模經(jīng)濟效率，增強公司核心競爭力，引領科技創(chuàng)新，增加財政稅收，創(chuàng)造就業(yè)崗位，構建全國性乃至全球性的產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈與供應鏈。

但不少公司集團存在治理失靈的重大隱患：一是公司治理規(guī)則有名無實的形式主義現(xiàn)象具有普遍性；二是雙控人的道德修為與商業(yè)智慧良莠不齊，通過關聯(lián)交易與職務侵占等方式掏空公司集團資產(chǎn)的蛀蟲屢禁不絕；三是公司集團發(fā)展戰(zhàn)略熱衷于貪大求全、盲目擴張，資產(chǎn)負債率高企不下；四是資本信用外強中干，巨額認繳資本尚未實繳；五是以房地產(chǎn)與信托行業(yè)為代表的公司集團債務連環(huán)違約事件頻發(fā)，甚至演變?yōu)橄到y(tǒng)性金融風險；六是濫用壟斷優(yōu)勢、危害交易安全、損害公共福祉、將內(nèi)部成本外部化。

為興利除弊、維護交易安全、倒逼公司集團善治，公司法第二十三條第2款導入了合并揭開公司集團面紗規(guī)則：“股東利用其控制的兩個以上公司實施前款規(guī)定行為的，各公司應當對任一公司的債務承擔連帶責任。”此為該條第1款的加強版，有助于加大債權人保護力度，警醒公司集團慎獨自律，實現(xiàn)公司集團內(nèi)安外順。

揭開公司集團面紗制度的謙抑性裁判理念

公司法尊重與保護公司集團獨立人格的基本前提是，公司集團被視為復數(shù)獨立公司松散聯(lián)盟。公司法雖缺乏形式意義上的公司集團規(guī)范，但有實質(zhì)意義上的公司集團規(guī)范。因為，母公司就是公司法規(guī)定的股東、雙控人，而子公司與孫公司等從屬公司就是公司法規(guī)定的公司。

由于公司法沒有使用“公司集團”或“母公司”“子公司”“關聯(lián)公司”的概念，公司集團不被視為一個法人主體，而被視為股東與公司之間的股權紐帶關系以及由此派生而來的關聯(lián)交易關系。公司法第三條確立與保護從屬公司的法人資格與法人財產(chǎn)權，重申公司有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權，以其全部財產(chǎn)對公司債務擔責；第四條第1款確立股東有限責任原則，明確股東與公司的責任自擔規(guī)則。恰因公司集團關系可被拆解為股東、公司與債權人之間的三角法律關系，立法者推定子公司與自然人股東持股的公司一樣都有獨立法律人格，母公司也享受股東有限責任待遇。公司集團僅系公司個體的松散聯(lián)合，并不存在超越母公司與子公司之上的超級獨立的公司集團法人。因此，維護公司集團交易安全的治本之策是，夯實全體公司成員的資本信用、資產(chǎn)信用與人格信用。這也是公司法致力于保護每家公司的生存權與發(fā)展權的關鍵之所在。

而集團揭紗規(guī)則是把雙刃劍。善用得法，會拯救債權人于水火之中，并倒逼公司集團擇善而從，行穩(wěn)致遠；濫用至極，則會導致公司集團因個別成員債臺高筑而全軍覆沒，懸空公司法隔離公司集團內(nèi)部成員之間產(chǎn)權、責任與風險的功能，誘發(fā)寒蟬效應，壓抑投資信心，殃及發(fā)展質(zhì)量?；讵毩⑺缮⑿?、平等互利型的公司集團立法理念，法官在解釋與適用合并揭開公司集團面紗規(guī)則時必須慎之又慎，不輕易否定公司集團成員的法人資格。揭紗是例外規(guī)則，而非一般原則。

窮盡債權人保護其他制度資源的包容性裁判理念

民法典與公司法保護公司集團債權人的工具箱琳瑯滿目。為提升維權效率、節(jié)約司法資源，建議法院在啟動揭開面紗規(guī)則之前窮盡更和緩、成本更低、效果更好、預期性更強的債權人保護工具箱。民法典是廣譜性的普通法，公司法是靶向性的特別法。保護債權人的民法一般原則和具體制度普適于公司集團。誠信原則、公序良俗與禁止權利濫用原則保護公司集團的債權人在制度資源枯竭時免于遭受公司集團詐害之苦。契約之債、侵權之債、不當?shù)美畟c無因管理之債以及擔保與保全等債權保全手段，公司集團的債權人皆可主張。原告若能舉證證明母子公司惡意串通、聯(lián)合實施共同侵權行為，則是優(yōu)于揭紗訴訟的首選。債權人要在考慮提起揭紗訴訟之前竭盡成本低、效果好、可預期的民法策略。

民法典對債權人的一般保護、外部保護不能取代公司法對公司債權人的特別保護、精準保護、內(nèi)部保護。公司法對公司集團債權人提供特別保護的資源也有輕重緩急之別、事先事中事后之序。公司法的獨特保護路徑是把債權人友好型基因植入公司細胞，融入資本制度與治理制度等規(guī)范體系，滲透于公司全生命周期。發(fā)起人股東就瑕疵出資的連帶責任、有限公司實繳期限不超過五年的注冊資本認繳制、股份公司一體遵行的注冊資本實繳制、股東瑕疵或抽逃出資的責任、董事怠于催繳出資的責任、董監(jiān)高（董事、監(jiān)事與高管）對抽逃出資的連帶責任、董監(jiān)高對他人的股份提供不當財務資助時的賠償責任、董監(jiān)高不當履職時對第三人的責任、股權質(zhì)押、股權讓與擔保、股東退股程序、股份回購限制、公司善治規(guī)則、公司分紅條件與程序、股東債權居次清償、公司合并分立程序、公司破產(chǎn)重整與清算與非破產(chǎn)解散清算等規(guī)則體系都是保護債權人的富礦。我國司法實踐也體現(xiàn)了窮盡和緩的替代性規(guī)則的理念。

揭開公司集團面紗制度時必須嚴格把握的四大構成要件

基于侵權法的底層邏輯，法院揭開公司集團面紗、判令各公司對彼此債務承擔連帶責任須滿足四大構成要件：濫權過錯、侵害事實、損害后果和因果關系。

其一，在主觀上，雙控人存在濫用公司人格的惡意。雙控人對公司人格功能的深刻認識與嫻熟運用異于常人。公司人格濫用行為往往源于雙控人與董監(jiān)高之間的精心策劃、外部律所等咨詢機構的錦囊妙計，很難歸咎于控制股東一時的疏忽大意。雙控人將公司集團變?yōu)椤袄€木偶”后，會將損人利己的私欲沖動包裝為各公司的理性法人意志，并以公司名義予以落實。在雙控人濫用公司人格時，被操縱的治理機構全面蛻化變質(zhì)為系統(tǒng)性、協(xié)同性的侵權決策與執(zhí)行工具。有些雙控人打著“公司集團利益至上、集團利益高于成員利益、集團事業(yè)優(yōu)于成員事業(yè)、近期利益服從長遠利益、成員公司要有大局意識”的幌子，企圖掩蓋濫用公司人格的真實圖謀。

其二，在客觀上，雙控人實施了濫用公司人格的行為。機構、人員、資產(chǎn)、財務、業(yè)務的混淆部分，不公允關聯(lián)交易、職務侵占、違規(guī)關聯(lián)擔保、財務造假等行為都離不開雙控人與其操縱下的董監(jiān)高長期實施的精心策劃、分工配合、協(xié)同實施。有些控制權人躲在幕后秘密操縱公司人格濫用計劃，屬于公司法第一百九十二條規(guī)定的影子董事。有些控制權人登堂入室，直接兼任董監(jiān)高甚至法定代表人，公開指揮和實施人格濫用行為，屬于公司法第一百八十條第3款規(guī)定的事實董事。

其三，在損害后果上，債權人核心利益遭受侵害。凡損害公司集團成員利益，就必然減損其債權人利益。控制權人濫用公司人格后往往通過虛假陳述尤其是虛假財務會計報告掩飾濫用公司人格的行為及其懸空外部債權人的嚴重后果。既然債權人的知情權受損，選擇權、公平交易權與安全保障權也就蕩然無存。由于信息不對稱，交易伙伴無法躲坑避雷，無奈落入雙控人精心設計的濫用公司人格陷阱。債權人遭受的直接和間接損害均可借助資產(chǎn)評估機構與審計機構予以精準識別。

其四，債權人實際遭受的損害結果與公司人格濫用存在必然和直接的因果關系。因果關系要件弘揚了私法自治、責任自負、善惡有分、過罰相當?shù)拿裆谭ɡ砟睿兄诰珳式壹?、避傷無辜、預防濫訴、包容創(chuàng)新、激發(fā)活力、促進交易、鼓勵投資。債權人損害只有歸咎于公司人格濫用，才能認定債權人與公司人格濫用存在因果關系。

為統(tǒng)一裁判思維，建議司法解釋落實公司法的核心價值體系與行為規(guī)范體系，在總結判例的基礎上明確合并揭開公司集團面紗制度的構成要件與證據(jù)規(guī)則，細化公司人格濫用的自變量及其權重，及時推出優(yōu)秀指導案例，切實把自由裁量權關進法治與理性的籠子。法學界要創(chuàng)新研究方法，對公司集團揭紗判例、公司治理與資本信用開展實證研究。要大膽突破對裁判文書的簡單統(tǒng)計與客觀描述，充分運用人工智能等技術手段對大數(shù)據(jù)進行分析，匡正裁判思維缺陷，彌補公司治理盲區(qū)，夯實資本信用基石，預警公司人格濫用風險，引領義利兼顧的裁判航向，促進我國公司集團可持續(xù)健康發(fā)展。