1.在辦理執(zhí)行案件中，被執(zhí)行人拒不提供審計資料，或者轉移、隱匿、偽造、篡改、毀棄審計資料的，應當如何處理？

審計資料是審計機構進行審計的重要依據(jù)，反映了被執(zhí)行人的財務狀況、經營成果和現(xiàn)金流量。根據(jù)審計資料進行的審計調查是查明被執(zhí)行人財產情況或者線索的重要執(zhí)行調查措施。只有確保審計資料的真實性、完整性和準確性，才能得到準確的審計結果。人民法院在執(zhí)行中應當通過以下多種方式獲取審計資料。

第一，責令被執(zhí)行人提交會計憑證、會計賬簿、財務會計報告等與審計事項有關的資料。執(zhí)行法院可以根據(jù)執(zhí)行審計的實際需要，要求被執(zhí)行人的法定代表人、負責人、財務負責人或者相關財務人員配合執(zhí)行法院和審計機構、審計人員開展審計工作。執(zhí)行過程中，應當注意釋明被執(zhí)行人及相關人員有義務積極配合人民法院進行審計調查以及拒不配合提供審計資料的法律后果。如果被執(zhí)行人能夠認識錯誤，或迫于審計調查的威懾力，主動報告財產情況，或將隱匿、轉移的財產交付執(zhí)行，積極、主動地履行義務，抑或配合提供審計資料，可以有效避免后續(xù)審計調查的困難和阻力。

第二，被執(zhí)行人隱匿審計資料的，人民法院可以依法采取搜查措施?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事執(zhí)行中財產調查若干問題的規(guī)定》第十八條第2款規(guī)定：“被執(zhí)行人隱匿審計資料的，人民法院可以依法采取搜查措施。”第十四條規(guī)定：“被執(zhí)行人隱匿財產、會計賬簿等資料拒不交出的，人民法院可以依法采取搜查措施。人民法院依法搜查時，對被執(zhí)行人可能隱匿財產或者資料的處所、箱柜等，經責令被執(zhí)行人開啟而拒不配合的，可以強制開啟?！彼巡榇胧┦前l(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人財產、資料的重要手段，是執(zhí)行工作強制性的重要體現(xiàn)。

第三，被執(zhí)行人拒不提供、轉移、隱匿、偽造、篡改、毀棄審計資料，阻撓審計人員查看業(yè)務現(xiàn)場或者有其他妨礙審計調查行為的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重對被執(zhí)行人或其主要負責人、直接責任人員予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。被審計單位負有配合審計工作的義務，執(zhí)行人員和審計人員在執(zhí)行審計過程中，應注意對被執(zhí)行人規(guī)避法律責任和毀損審計資料等違法行為的證據(jù)及時進行收集和固定，如果發(fā)現(xiàn)有妨害審計的行為，應當依法予以制裁。

第四，被執(zhí)行人解散但沒有依法組織清算，又無法提供完整的審計資料的，執(zhí)行法院可以告知申請執(zhí)行人依法向有管轄權的人民法院提起股東清算責任訴訟。

——摘自全國法官培訓統(tǒng)編教材之《執(zhí)行案件辦理實務》

2.在盜騙現(xiàn)象互存的刑事案件中，如何準確區(qū)分詐騙罪與盜竊罪？

盜竊罪與詐騙罪同屬侵犯財產權的犯罪，二者的犯罪客體、犯罪主體和犯罪主觀方面基本一致，二者的主要區(qū)別表現(xiàn)在客觀方面的行為方式上。一般情況下，區(qū)分二者并不難，但對于行為人既采取秘密竊取手段，又采取欺騙手段實施的盜騙交織型案件，如何準確認定該行為的性質則成為實踐中的一個難點。

對于此類案件，區(qū)分的標準在于認定非法改變財物占有狀態(tài)這一關鍵行為的手段是竊取還是騙取。從行為人方面來看，判斷其交互采用欺騙與秘密竊取的手段非法占有他人財物的行為性質，客觀標準是行為人取得他人財物控制權的決定性手段是秘密竊取還是欺騙取得；從被害人方面來看，判斷其失去占有財物是被盜還是被騙的標準，是被害人是否存在錯誤認識、是否具有自愿處分財物的意識和行為。如行為人先采取虛構事實的方法欺騙他人拿出財物，后又趁機采用調包的手段竊取該財物，雖然行為人在犯罪過程中采用了欺騙與盜竊相結合的手段，但其非法取得財物的主要方式是秘密竊取即私下調包行為，蒙蔽他人的行為并不直接獲得所要非法占有的財物，而只是為實現(xiàn)盜竊創(chuàng)造條件，被害人雖因被騙拿出財物，但并無將財物給付被告人的意愿，故行為人的行為應認定為盜竊罪。又如，行為人利用信息網(wǎng)絡，誘騙他人點擊虛假鏈接而實際上通過預先植入的計算機程序竊取財物構成犯罪的，應以盜竊罪定罪處罰；而行為人虛構可供交易的商品或者服務，欺騙他人點擊付款鏈接而騙取財物構成犯罪的，則應以詐騙罪定罪處罰。

另外，實踐中還需注意如下問題：一是在三角詐騙中，因被害人與受騙人并非同一人，如果受騙者不具有處分被害人財產的權限或者地位而處分財產，就不能認定其轉移財產的行為屬于詐騙罪的處分行為，該受騙者可謂行為人非法取財行為的“工具”，即理論上的間接犯，行為人的行為應成立盜竊罪而非詐騙罪。二是詐騙罪的受騙者只能是有處分能力的自然人。詐騙罪中包含使受騙者陷入認識錯誤進而處分財產的要素，故只有具有處分能力的自然人，才可能陷入認識錯誤。機器不可能陷入認識錯誤，不具有處分能力的嬰幼兒、嚴重精神病患者也無所謂陷入認識錯誤和處分財產。故機器不可能被騙；以欺騙手段從無處分能力的嬰幼兒、嚴重精神病患者處取得財產的，因受騙者缺乏處分意識和能力，行為人亦不構成詐騙罪，行為人非法取財?shù)男袨槌闪⒈I竊罪。

——摘自全國法官培訓統(tǒng)編教材之《刑事審判實務（上冊）》