□ 楊詠婕（廣東技術(shù)師范大學講師）

數(shù)據(jù)具有非排他性、可復制性等特殊屬性，與傳統(tǒng)生產(chǎn)要素差異顯著。實踐中，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬模糊、權(quán)責界定不清、侵權(quán)行為頻發(fā)等問題日益凸顯，嚴重制約數(shù)據(jù)要素價值釋放，阻礙新質(zhì)生產(chǎn)力高質(zhì)量發(fā)展。立足新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展需求，探索科學合理的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)法律保護制度，明晰產(chǎn)權(quán)歸屬、規(guī)范權(quán)利行使、強化侵權(quán)懲戒，既是破解數(shù)據(jù)要素流通使用困境的關(guān)鍵，也是護航新質(zhì)生產(chǎn)力有序發(fā)展、搶占數(shù)字經(jīng)濟競爭制高點的重要保障。

精準界定保護客體，夯實數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度根基

數(shù)據(jù)作為數(shù)字經(jīng)濟時代的核心生產(chǎn)要素，具有非物質(zhì)性、無限可復制性與多元主體關(guān)聯(lián)性等特征，其權(quán)利結(jié)構(gòu)復雜、利益交織緊密。若缺乏清晰明確的產(chǎn)權(quán)界定與客體劃分，極易引發(fā)權(quán)屬爭議、數(shù)據(jù)濫用與無序競爭，嚴重制約數(shù)據(jù)要素的市場化配置與價值轉(zhuǎn)化，影響數(shù)字經(jīng)濟健康有序發(fā)展。

因而，統(tǒng)一數(shù)據(jù)定義、科學劃定數(shù)據(jù)保護范圍，能夠清晰區(qū)分數(shù)據(jù)承載的多重權(quán)益，明確法律層面需予以保障的具體數(shù)據(jù)權(quán)益范疇。一方面，應(yīng)依據(jù)數(shù)據(jù)加工深度與價值屬性，對保護客體實施分類界定。衍生數(shù)據(jù)經(jīng)由算法加工、分析與整合形成，凝聚市場主體的智力成果、技術(shù)投入與商業(yè)運營經(jīng)驗，應(yīng)當被明確為數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的核心保護客體，并賦予相應(yīng)的排他性權(quán)利，以充分保障數(shù)據(jù)主體的合法權(quán)益。鑒于原始數(shù)據(jù)多涉及個人信息、公共資源等多元主體權(quán)益，可依托反不正當競爭法、數(shù)據(jù)安全法等，構(gòu)建兜底保障體系。另一方面，需細化客體認定標準，破解司法適用難題。一是明確區(qū)分經(jīng)營性數(shù)據(jù)產(chǎn)品與公益性數(shù)據(jù)成果。經(jīng)營性數(shù)據(jù)產(chǎn)品以商業(yè)價值為導向，其知識產(chǎn)權(quán)保護應(yīng)強化收益權(quán)與排他使用權(quán)；公益性數(shù)據(jù)成果則應(yīng)限制獨占權(quán)利，推動合理共享與復用，服務(wù)社會公共利益。二是可借鑒數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護試點的經(jīng)驗，構(gòu)建規(guī)范化、標準化的衍生數(shù)據(jù)確權(quán)登記機制，細化登記材料、審查標準及權(quán)利存續(xù)期限等規(guī)則，并將登記結(jié)果作為司法裁判的關(guān)鍵依據(jù)，進而從源頭減少產(chǎn)權(quán)糾紛，為新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展提供堅實制度支撐。

強化司法裁判引領(lǐng)，激活數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護效能

近年來，我國數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模持續(xù)擴張，數(shù)據(jù)要素深度融入生產(chǎn)、分配、流通、消費等各個環(huán)節(jié)，與之相關(guān)的數(shù)據(jù)抓取、權(quán)屬確認、侵權(quán)賠償、壟斷規(guī)制等糾紛日益增多。此類案件普遍具有法律關(guān)系復雜、技術(shù)關(guān)聯(lián)性強、利益主體多元、審理難度大等特征，對司法機關(guān)的專業(yè)能力與裁判水平提出了更高要求。人民法院必須立足數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護整體框架，緊密結(jié)合著作權(quán)法、反不正當競爭法、《商業(yè)秘密保護規(guī)定》等法律法規(guī)規(guī)章，精準界定數(shù)據(jù)侵權(quán)邊界，科學確定責任承擔方式，以高質(zhì)量司法裁判筑牢數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護屏障。

一是精準適用法律規(guī)范，統(tǒng)一司法裁判標準。可依托最高人民法院發(fā)布的數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護專題指導性案例，為同類案件審理提供清晰指引：對未經(jīng)許可大規(guī)模抓取他人核心經(jīng)營性數(shù)據(jù)、造成實質(zhì)性替代后果的行為，依法定性為不正當競爭。對構(gòu)成商業(yè)秘密的涉密數(shù)據(jù)，則嚴格落實保密義務(wù)與追責機制，嚴厲打擊盜用、泄露及非法轉(zhuǎn)讓等侵權(quán)行為。同時，堅守利益平衡原則，在保護權(quán)利人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，防范權(quán)利濫用阻礙數(shù)據(jù)流通，遏制“數(shù)據(jù)壟斷”“碰瓷式維權(quán)”亂象，為數(shù)據(jù)交易流轉(zhuǎn)提供穩(wěn)定預期。

二是創(chuàng)新司法審理機制，提升保護效能。推動司法與數(shù)字化技術(shù)深度融合，集成信息共享、電子證據(jù)存證、裁判規(guī)則指引等功能，破解技術(shù)事實認定難題，提升司法效率與精準度。依托知識產(chǎn)權(quán)法庭集中審理優(yōu)勢，配備技術(shù)調(diào)查官打破技術(shù)壁壘，增強裁判專業(yè)性與公信力，進而為新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展營造法治環(huán)境。

推動制度協(xié)同銜接，構(gòu)建全鏈條數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護體系

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護不僅是一個單獨的制度設(shè)計，更是一個復雜的系統(tǒng)工程。當前，數(shù)據(jù)相關(guān)制度仍存在部門分割、規(guī)則分散、銜接不暢等問題，容易導致確權(quán)難、監(jiān)管難、維權(quán)難。要實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素安全有序流通與價值最大化釋放，必須破除部門壁壘與制度碎片化困境，推動數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度與數(shù)據(jù)“三權(quán)分置”、市場監(jiān)管、安全保障、交易流通等機制有機銜接、協(xié)同發(fā)力，形成覆蓋全面、銜接順暢、運行高效的全鏈條治理格局。

在確權(quán)環(huán)節(jié)，可統(tǒng)籌知識產(chǎn)權(quán)管理、數(shù)據(jù)監(jiān)管、數(shù)據(jù)交易平臺等多方主體協(xié)同發(fā)力，明確統(tǒng)一的登記審查標準、辦理流程與合規(guī)規(guī)范，搭建全國一體化的數(shù)據(jù)權(quán)利登記信息平臺，為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的確權(quán)、流轉(zhuǎn)與高效利用提供堅實支撐。在權(quán)利行使環(huán)節(jié)，需建立合理使用、強制許可、公益豁免等限制機制，兼顧私人利益與公共利益。同時，加強知識產(chǎn)權(quán)部門、數(shù)據(jù)管理部門、司法機關(guān)、市場監(jiān)管部門的協(xié)同聯(lián)動，建立信息共享、聯(lián)合執(zhí)法、案件移送等工作機制，形成監(jiān)管合力。

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的法治化探索，既是新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的內(nèi)在必然要求，也是構(gòu)建現(xiàn)代化數(shù)字經(jīng)濟治理體系的關(guān)鍵支撐。面向未來，唯有持續(xù)深化數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護的法律創(chuàng)新與系統(tǒng)集成，在保護與利用、私權(quán)與公益、發(fā)展與安全之間尋求動態(tài)平衡，才能讓數(shù)據(jù)要素充分涌流，真正賦能高質(zhì)量發(fā)展，為新質(zhì)生產(chǎn)力的蓬勃生長筑牢法治根基。