1.在不符合《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》適用條件的情況下，當(dāng)事人能否協(xié)議選擇適用該公約？

就此問題，需要區(qū)分國際私法上的意思自治和合同法中的合同自由的關(guān)系。關(guān)于國際私法上的意思自治原則，涉外民事關(guān)系法律適用法第三條規(guī)定：“當(dāng)事人依照法律規(guī)定可以明示選擇涉外民事關(guān)系適用的法律。”涉外民事關(guān)系法律適用法在一般規(guī)定中明確意思自治原則，體現(xiàn)了我國對(duì)國際私法意思自治原則的尊重。同時(shí)，涉外民事關(guān)系法律適用法調(diào)整的是法律適用規(guī)范，又稱沖突規(guī)范、法律選擇規(guī)范，并不調(diào)整國際條約。當(dāng)事人依據(jù)該法第三條規(guī)定選擇的準(zhǔn)據(jù)法，只能是特定國家或地區(qū)的國內(nèi)法，不包括國際條約。

關(guān)于合同法中的合同自由，是指合同當(dāng)事人可以自由決定以什么樣的內(nèi)容訂立合同（參見王洪亮：《債法總論》，北京大學(xué)出版社2016年版）。根據(jù)合同自由原則，即使某國際貨物買賣合同不符合《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的適用條件，也不妨礙當(dāng)事人自愿約定，將條約的相關(guān)內(nèi)容并入合同中，使之成為合同條款的組成部分。當(dāng)然，包含條約內(nèi)容在內(nèi)的合同條款，不得違反法院根據(jù)國際私法規(guī)范確定的合同準(zhǔn)據(jù)法之強(qiáng)制性規(guī)定，不得損害法院地主權(quán)、安全和社會(huì)公共利益。這亦是合同自由原則所受限制的應(yīng)有之義。此種情況下，并非法院善意履行《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》義務(wù)，而是尊重當(dāng)事人的合同自由，根據(jù)包含公約條文在內(nèi)的合同條款，認(rèn)定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

——摘自全國法官培訓(xùn)統(tǒng)編教材之《涉外商事海事審判實(shí)務(wù)和國際司法協(xié)助》

2.如何在夫妻內(nèi)部關(guān)系中處理“假離婚”身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系？

“假離婚”并非法律概念，應(yīng)在查明相關(guān)事實(shí)的基礎(chǔ)上予以認(rèn)定。在婚姻內(nèi)部維度，應(yīng)區(qū)分身份行為和財(cái)產(chǎn)行為分別予以分析。關(guān)于身份關(guān)系的解除，離婚本身的效力方面不適用通謀虛偽意思表示規(guī)則，爭(zhēng)議不大。對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》第二條規(guī)定：“夫妻登記離婚后，一方以雙方意思表示虛假為由請(qǐng)求確認(rèn)離婚無效的，人民法院不予支持?！标P(guān)于財(cái)產(chǎn)分割及債務(wù)處理部分，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割和債務(wù)處理部分的內(nèi)容能否適用通謀虛偽意思表示規(guī)則，實(shí)踐中存在爭(zhēng)議：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割部分應(yīng)適用該規(guī)則，認(rèn)定該部分內(nèi)容無效，法院重新依法分割；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割部分不適用該規(guī)則，離婚協(xié)議對(duì)雙方具有法律約束力。兩種觀點(diǎn)各有利弊：第一種觀點(diǎn)對(duì)當(dāng)事人雙方是公平的，體現(xiàn)了國家對(duì)該協(xié)議的否定態(tài)度，但實(shí)際上雙方當(dāng)事人利益均未受到影響，當(dāng)事人“假離婚”不會(huì)受到否定性評(píng)價(jià)，仍可以任意反悔并重新分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，甚至?xí)l(fā)大量以“假離婚”為由的離婚后財(cái)產(chǎn)分割訴訟。這可能存在變相鼓勵(lì)“假離婚”，并損害第三人合法權(quán)益的情況。第二種觀點(diǎn)可以傳遞一種價(jià)值導(dǎo)向，即每個(gè)人都應(yīng)該為規(guī)避國家政策等原因的行為承擔(dān)法律后果。但是該種處理的結(jié)果是，另一方因此獲益，而恰恰獲益方一般是不守誠信的一方?？紤]到“假離婚”大多由拆遷、房屋限購政策等引發(fā)，按照上述第一種觀點(diǎn)，即人民法院可以重新分割的原則，實(shí)際上給意圖“假離婚”的當(dāng)事人吃了一顆“定心丸”，導(dǎo)致“假離婚”后承受的風(fēng)險(xiǎn)降低，不利于抑制當(dāng)事人的行為沖動(dòng)，對(duì)當(dāng)事人前端行為引導(dǎo)規(guī)制不足，可能被詬病為“變相鼓勵(lì)‘假離婚’”。如果司法解釋明確當(dāng)事人可以財(cái)產(chǎn)分配不公為由對(duì)已經(jīng)簽訂的離婚協(xié)議反悔，將導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)關(guān)系處于不穩(wěn)定狀態(tài)，不利于對(duì)善意第三人和交易安全的保護(hù)。因此，傾向第二種觀點(diǎn)。但在個(gè)案中需要考察當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是否存在顯著的利益失衡。如果確實(shí)存在利益顯著失衡的，應(yīng)當(dāng)在個(gè)案中予以調(diào)整。

實(shí)踐中，如果雙方“假離婚”后，一方不愿意復(fù)婚且堅(jiān)持維持原離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，另一方可能援引《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第七十條關(guān)于“夫妻雙方協(xié)議離婚后就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請(qǐng)求撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求”的規(guī)定，請(qǐng)求撤銷離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割條款。人民法院經(jīng)過審理，認(rèn)為當(dāng)事人一方確實(shí)存在欺詐情況，離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議不是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，導(dǎo)致利益顯著失衡的，可按照上述司法解釋規(guī)定，撤銷該離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割條款。根據(jù)民法典第一百五十七條的規(guī)定，無效和被撤銷的民事法律行為后果是相同的。

——摘自全國法官培訓(xùn)統(tǒng)編教材之《民商事審判實(shí)務(wù)（第4冊(cè)）》