深入整治“內(nèi)卷式”競爭，核心要義絕非反對(duì)一切激烈的市場競爭，更不是政府直接干預(yù)市場、替市場作決策，甚至強(qiáng)制驅(qū)趕市場主體，而是聚焦整治以不正當(dāng)手段開展的無序競爭，同時(shí)科學(xué)合理制定地方產(chǎn)業(yè)政策，對(duì)市場資源配置進(jìn)行正向引導(dǎo)

《法治周末》記者 賀斌

“內(nèi)卷式”競爭有哪些現(xiàn)實(shí)危害？高發(fā)在哪些領(lǐng)域？又該如何長效破局？帶著這些問題，《法治周末》專訪了中國政法大學(xué)涉外法治研究院副教授李良，為規(guī)范“內(nèi)卷式”競爭、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展探尋解題思路。

兩類不正當(dāng)競爭需警惕

“今年政府工作報(bào)告中提及的‘內(nèi)卷式’競爭，是在推進(jìn)全國統(tǒng)一大市場建設(shè)的語境下提出的?！崩盍冀榻B，市場中企業(yè)間的競爭本就帶有“卷”的屬性，即競相推出更低價(jià)格、更好質(zhì)量、更優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)新產(chǎn)品與服務(wù)，依據(jù)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)理論，這類競爭能切實(shí)增進(jìn)消費(fèi)者福利。需要明確的是，企業(yè)在市場進(jìn)入階段，短期通過降價(jià)、補(bǔ)貼等方式拓展市場、吸引消費(fèi)者，屬于行業(yè)常規(guī)競爭策略，并不違背市場規(guī)則，也為競爭法所允許和保護(hù)。由于企業(yè)無法長期虧損經(jīng)營，這類短期補(bǔ)貼在中長期運(yùn)營中，一般會(huì)回歸至相對(duì)正常的市場價(jià)格。李良認(rèn)為，從這一角度看，企業(yè)終究需要盈利維持生存，因此競爭激烈、產(chǎn)能過剩的情況，有望在中長期經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中通過市場自我修正調(diào)節(jié)得到緩解。

由此，李良表示，深入整治“內(nèi)卷式”競爭，核心要義絕非反對(duì)一切激烈的市場競爭，更不是政府直接干預(yù)市場、替市場作決策，甚至強(qiáng)制驅(qū)趕市場主體，而是聚焦整治以不正當(dāng)手段開展的無序競爭，同時(shí)科學(xué)合理制定地方產(chǎn)業(yè)政策，對(duì)市場資源配置進(jìn)行正向引導(dǎo)。針對(duì)當(dāng)下較為突出的“內(nèi)卷式”競爭問題，李良指出，有兩類亂象需要重點(diǎn)警惕：一是具有市場支配地位的企業(yè)，采用壓低價(jià)格等掠奪性定價(jià)方式，惡意排擠競爭對(duì)手后，再通過抬價(jià)牟利；二是部分擁有市場支配地位的企業(yè)，在本市場或相鄰市場實(shí)施限定交易，如要求合作方只能與其交易，還會(huì)附加不合理交易條件，如要求合作方為其提供最低價(jià)等。

三類行業(yè)內(nèi)卷問題突出

結(jié)合當(dāng)前國內(nèi)市場發(fā)展現(xiàn)狀，李良梳理分析認(rèn)為，“內(nèi)卷式”競爭的爆發(fā)具有鮮明的行業(yè)特征，核心根源在于需求飽和、產(chǎn)能過剩、市場增長空間受限，其中三類行業(yè)的內(nèi)卷問題最為突出，應(yīng)成為治理工作的重點(diǎn)領(lǐng)域。

第一類是產(chǎn)品與服務(wù)可替代性強(qiáng)、行業(yè)準(zhǔn)入門檻較低的領(lǐng)域，電商平臺(tái)、中低端制造業(yè)是典型代表。這類行業(yè)技術(shù)壁壘低、創(chuàng)業(yè)成本小，市場主體數(shù)量快速飽和，多數(shù)企業(yè)缺乏核心競爭力，只能陷入價(jià)格戰(zhàn)的惡性循環(huán)，難以通過創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)差異化發(fā)展。

第二類是需求趨于飽和、技術(shù)發(fā)展進(jìn)入瓶頸期的行業(yè)，新能源汽車行業(yè)尤為典型。該行業(yè)已從前期高速成長、創(chuàng)新迭代的快速發(fā)展階段，步入成熟發(fā)展期，行業(yè)整體增速放緩，客戶爭奪日趨激烈，同質(zhì)化競爭不斷加劇，行業(yè)整體利潤逐步回落，陷入低水平競爭困局。

第三類是地方政府存在不當(dāng)行政扶持、阻礙市場正常退出的領(lǐng)域，光伏行業(yè)是典型案例。部分地方政府盲目跟風(fēng)布局產(chǎn)業(yè)，不顧區(qū)域產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)與市場實(shí)際需求，濫用稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼等政策盲目扶持相關(guān)企業(yè)，甚至為追求短期政績，強(qiáng)行兜底本該淘汰的落后企業(yè)，扭曲了市場正常競爭機(jī)制，進(jìn)一步加劇了行業(yè)產(chǎn)能過剩與無序內(nèi)卷。

四條路徑精準(zhǔn)破解市場內(nèi)卷

李良表示，“內(nèi)卷式”競爭的深層危害，本質(zhì)是資源錯(cuò)配下的低水平均衡，這類低質(zhì)量、同質(zhì)化的過度無序競爭，不僅讓廣大企業(yè)深陷內(nèi)耗、利潤微薄，更嚴(yán)重拖累了整體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的步伐。打破這一困局，關(guān)鍵在于結(jié)合不同行業(yè)的產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)、供需關(guān)系、發(fā)展周期與政策環(huán)境，實(shí)施精準(zhǔn)施策、分類治理。

針對(duì)外賣等雙邊市場行業(yè)，核心是強(qiáng)化反壟斷與反不正當(dāng)競爭執(zhí)法。當(dāng)前外賣行業(yè)需求端呈現(xiàn)消費(fèi)降級(jí)特征，消費(fèi)者對(duì)價(jià)格敏感度高、對(duì)質(zhì)量敏感度低，平臺(tái)為留住消費(fèi)者往往倒逼商家壓低價(jià)格；而平臺(tái)濫用市場支配地位，強(qiáng)制商家“二選一”等行為，進(jìn)一步加劇了行業(yè)內(nèi)耗。

對(duì)此，需加大市場監(jiān)管力度，及時(shí)制止平臺(tái)不正當(dāng)競爭行為，保障商家自主經(jīng)營權(quán)與消費(fèi)者合法權(quán)益，平衡平臺(tái)、商家、消費(fèi)者三方利益。

針對(duì)新能源汽車等技術(shù)密集型、步入成熟周期的行業(yè)，核心是依靠技術(shù)革新突破發(fā)展瓶頸。與餐飲等行業(yè)不同，新能源汽車消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量與創(chuàng)新要求更高，行業(yè)走出內(nèi)卷的關(guān)鍵，并非持續(xù)打價(jià)格戰(zhàn)，而是加大科技研發(fā)投入、培育引進(jìn)高端科技人才，同時(shí)輔以稅收等政策傾斜，推動(dòng)企業(yè)攻克核心技術(shù)、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品差異化升級(jí)，依靠創(chuàng)新?lián)屨际袌龇蓊~，徹底擺脫低水平同質(zhì)化競爭。

針對(duì)光伏等受地方行政干預(yù)較多的行業(yè)，核心是規(guī)范地方政府行政行為，破除地方保護(hù)與盲目扶持。地方政府需深入研判產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，立足區(qū)域?qū)嶋H制定產(chǎn)業(yè)政策，堅(jiān)決杜絕政績工程、盲目跟風(fēng)布局；同時(shí)摒棄行政兜底思維，暢通落后企業(yè)市場退出通道，讓市場真正發(fā)揮資源配置的決定性作用。

針對(duì)市場出清相關(guān)問題，核心是糾偏地方政府不當(dāng)行政干預(yù)，推動(dòng)結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能出清。李良特別強(qiáng)調(diào)，結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能出清絕非政府主動(dòng)篩選企業(yè)、強(qiáng)制企業(yè)退出，而是重點(diǎn)糾正地方政府的不當(dāng)行政干預(yù)行為，杜絕地方以行政力量強(qiáng)行阻攔經(jīng)營不善、理應(yīng)破產(chǎn)重組的企業(yè)退出市場，讓市場出清機(jī)制回歸正常。