□ 鄭金雄

這個(gè)春天，一只來自雪山的“醬板鴨”攪動(dòng)了整個(gè)中文互聯(lián)網(wǎng)。AI短片《雪山救狐貍》里那句“你可曾在雪山救過一只狐貍？”以及緊隨其后的反轉(zhuǎn)——“我不是狐貍，我是那只醬板鴨”——以極其魔性的方式迅速破圈。網(wǎng)友們腦洞大開，衍生出火箭筒、核彈、細(xì)菌甚至木柴復(fù)仇的數(shù)十種版本；“廈門公安”“南部空軍”等官方賬號(hào)也下場(chǎng)接梗，做起反詐宣傳與國(guó)防教育。相關(guān)話題播放量突破50億次，一個(gè)“雪山救狐”的故事宇宙就這么被建了起來。

人們?yōu)檫@場(chǎng)狂歡找了不少理由。有人說，AI把創(chuàng)作門檻降到了地板，人人都能當(dāng)導(dǎo)演，想象力終于有了最直接的出口；有人說，荒誕反轉(zhuǎn)的劇情正好替大家卸下壓力，笑一笑，日子就沒那么沉；也有人說，“狐仙報(bào)恩”本就是刻在DNA里的老故事，配上邵氏武俠的復(fù)古濾鏡，熟悉又陌生，反轉(zhuǎn)那一瞬的“預(yù)期違背”格外過癮。還有評(píng)論注意到，官方賬號(hào)主動(dòng)“接?！弊専峁淖?shī)首詷飞?jí)為社會(huì)共治的載體；網(wǎng)友們?cè)诮恿Ω木幹畜w驗(yàn)到的“共創(chuàng)感”，本身就是一種新的文化參與方式。

這些說法已經(jīng)捕捉到了這場(chǎng)狂歡的不少亮色。但若再往深處探一探，真正值得我們珍視的，或許不是“拆解”或“解構(gòu)”，而是它正在悄然孕育的另一種可能。

比“解構(gòu)”更重要的，是一種新的信任在生長(zhǎng)

“雪山救狐”之所以讓人上癮，恰恰不是因?yàn)樗诓鸾馐裁?，而是因?yàn)樗故玖艘环N前所未有的參與式信任。你點(diǎn)開一個(gè)版本，笑完，自己也忍不住想“如果我來編，會(huì)怎么反轉(zhuǎn)”——于是你也成了創(chuàng)作者。這種“人人皆可接一棒”的共創(chuàng)，暗含了一種新的權(quán)威生成邏輯：不是從上到下的灌輸，而是從四面八方匯聚而來的認(rèn)同。

法律傳播能不能也從這里面借一點(diǎn)光？想象一下，如果普法不再只是“官方發(fā)布—群眾收看”的單行道，而是像“雪山救狐”一樣，留下足夠的空白讓公眾去填補(bǔ)、討論、二次創(chuàng)作——法律知識(shí)會(huì)不會(huì)就不再是掛在墻上的條文，而變成大家手里共同編織的一張網(wǎng)？

官方賬號(hào)的“接梗”已經(jīng)開了個(gè)好頭：當(dāng)“廈門公安”讓詐騙二維碼化身復(fù)仇者，當(dāng)“南部空軍”用同一套臺(tái)詞講防間諜，嚴(yán)肅的內(nèi)容不僅沒有被消解，反而因?yàn)檫@種“接地氣”的反轉(zhuǎn)，被更多年輕人記住了。這不是對(duì)法律的矮化，而是讓法律從神壇上走下來，走進(jìn)人們的日常笑談里——笑過之后，那些關(guān)于“刷單陷阱”“信息泄露”的提醒，反而悄然扎了根。

更深一層看，“雪山救狐”的無限反轉(zhuǎn)，其實(shí)也在訓(xùn)練一種對(duì)復(fù)雜性的容忍?，F(xiàn)實(shí)中的法律案件很少是非黑即白的，但傳統(tǒng)的普法往往傾向于給出確定的答案。而網(wǎng)友們樂此不疲地推翻前一個(gè)結(jié)局、制造新的意外，恰恰在無意中培養(yǎng)了一種思維習(xí)慣：事情永遠(yuǎn)有另一面，正義的實(shí)現(xiàn)也可能有多個(gè)版本。這種開放心態(tài)，正是法治社會(huì)所需要的公民素養(yǎng)——不輕信單方敘事，愿意傾聽不同聲音，在反復(fù)推敲中凝聚共識(shí)。

所以，這場(chǎng)狂歡其實(shí)已經(jīng)為我們打開了一扇新的大門。問題不再是“要不要參與”，而是“如何參與得更好”。

媒介變了，法律傳播的“地基”也悄然移動(dòng)

要理解“雪山救狐”為什么能成為這般現(xiàn)象級(jí)的存在，我們得先看一眼它生長(zhǎng)的土壤。

今天，我們生活在一個(gè)被數(shù)字網(wǎng)絡(luò)層層包裹的時(shí)代。一個(gè)普通人打開手機(jī)，用AI工具幾分鐘就能生成一段視頻，然后算法可能把它推給幾百萬人。創(chuàng)作不再需要專業(yè)設(shè)備、科班訓(xùn)練、官方渠道。用法國(guó)學(xué)者雷吉斯·德布雷的話說，我們進(jìn)入了一個(gè)“超級(jí)域”——在這里，任何用戶都可以是生產(chǎn)者，任何內(nèi)容都可能被放大，任何權(quán)威都可能被戲仿。

聽起來有點(diǎn)抽象？其實(shí)很簡(jiǎn)單：過去，法律的權(quán)威立在厚重的法典、莊嚴(yán)的法庭、法官的法袍上——這些東西穩(wěn)定、正式、有距離感。而今天，法律的“面孔”變成了手機(jī)屏幕上的短視頻、評(píng)論區(qū)里的段子、算法推送的普法小貼士。這些新的載體是流動(dòng)的、碎片化的、可以隨時(shí)被轉(zhuǎn)發(fā)和改編的。

這并不意味著法律失去了權(quán)威，而是說——法律賴以生存的那種“儀式感”和“距離感”，正在被悄悄重寫。我們不能再理所當(dāng)然地認(rèn)為，只要把法條印在紙上、掛在官網(wǎng)上，人們就會(huì)認(rèn)真看、愿意信。在“醬板鴨”和判決書并排出現(xiàn)的推薦流里，法律必須找到一種新的語言，來重新贏得人們的注意力——以及信任。

從“書房里的論證”，到“屏幕上的對(duì)話”

過去，法律的說服主要發(fā)生在兩個(gè)地方：一個(gè)是書房——法官、律師、學(xué)者通過長(zhǎng)篇大論、邏輯嚴(yán)密的文字來推演法理；另一個(gè)是法庭——一個(gè)高度儀式化的空間，法袍、法槌、席位布局，每一處都在無聲地宣告：這里是嚴(yán)肅的，這里是權(quán)威的。普通公眾大多被擋在門外，他們看到的只是最終的判決結(jié)果，而不是爭(zhēng)議的過程。

“雪山救狐”現(xiàn)象告訴我們，今天的傳播場(chǎng)景已經(jīng)變成了一座開放的“劇場(chǎng)”。當(dāng)官方賬號(hào)用“醬板鴨”的框架做反詐宣傳，當(dāng)無數(shù)網(wǎng)友在評(píng)論區(qū)接龍、二次創(chuàng)作，法律不再是“高臺(tái)上的人對(duì)廣場(chǎng)下的人喊話”，而變成了一場(chǎng)所有人都在參與、所有人都在評(píng)論、所有人都可以“玩?！钡募w演出。法庭的“后臺(tái)”——法官如何思考、證據(jù)如何被評(píng)估——在直播和熱搜的放大下走到“前臺(tái)”，越來越多地展現(xiàn)在公眾面前。

這對(duì)法律說服提出了新的要求。一篇嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐袥Q書，可能“打不過”一條情緒化的短視頻；一個(gè)復(fù)雜的法律爭(zhēng)議，在熱搜上可能被簡(jiǎn)化成“好人還是壞人”。為了適應(yīng)短視頻的邏輯，一些法律相關(guān)內(nèi)容被不斷壓縮、提純、情緒化，結(jié)果往往是“只見金句，不見體系；只講立場(chǎng)，不講邏輯”。

但反過來想，這種“劇場(chǎng)化”的趨勢(shì)也給了法律一個(gè)新的機(jī)會(huì)。法律傳播者可以學(xué)會(huì)用更直觀的方式講故事：用動(dòng)畫展示證據(jù)鏈，用沉浸式體驗(yàn)讓公眾“走進(jìn)”案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，用互動(dòng)問答拆解法理。關(guān)鍵不在于“要不要用短視頻”，而在于如何在30秒里講清一個(gè)法理，卻不把它變成一句口號(hào)——如何在適配新媒介的同時(shí)，不被新媒介的邏輯吞掉。

娛樂的潮水里，需要有人守著理性的堤岸

“雪山救狐”讓人看到了參與式傳播的活力，但我們也不能假裝看不見另一面：這場(chǎng)狂歡的背后，站著一個(gè)沉默而強(qiáng)大的推手——算法。

你點(diǎn)開一條普法短視頻，系統(tǒng)記住了你的喜好。于是，同類內(nèi)容源源不斷地涌來：對(duì)同一個(gè)案件的同一種解讀，同一個(gè)觀點(diǎn)背后的同一個(gè)立場(chǎng)。你越看越覺得“我懂了”，卻不知道還有完全不同的解釋存在。算法不關(guān)心你看到的是全面還是片面，它只關(guān)心你停下來了沒有。久而久之，你以為自己掌握了真相，其實(shí)只是住進(jìn)了一間沒有窗戶的“回音室”——墻壁上回蕩的，全是自己的回聲。

更讓人在意的，是一種隱形的“路徑依賴”。嚴(yán)肅的法律宣傳和公共政策傳播，偶爾也會(huì)借助“雪山救狐”這樣的熱梗來拉近與年輕人的距離。這本身無可厚非，甚至值得肯定——誰不希望法律能走進(jìn)日常生活呢？但如果這種“借殼”漸漸變成默認(rèn)選項(xiàng)，如果嚴(yán)肅內(nèi)容只有在披上娛樂的外衣后才能被看見，我們就需要停下來問一問：我們是在用幽默激活傳播，還是在用娛樂消解嚴(yán)肅？

半個(gè)世紀(jì)前，一位叫尼爾·波茲曼的學(xué)者就提醒過：當(dāng)娛樂邏輯滲透到一切公共話語領(lǐng)域，嚴(yán)肅的討論就會(huì)讓位于膚淺的表演。今天，同樣的邏輯以更隱蔽、更高效的方式在算法時(shí)代重演。我們或許正在目睹一種“法律理性的慢性流失”——公眾越來越習(xí)慣于情緒化的法律段子，卻越來越不耐受復(fù)雜的法理推演。

所以，法律傳播者不能只做一個(gè)“新媒體小編”。他們還得做一個(gè)“媒介生態(tài)的守護(hù)者”——有意識(shí)地去對(duì)抗娛樂化對(duì)法律嚴(yán)肅性的消解，主動(dòng)打破回音室，提供全面、平衡、有深度的內(nèi)容。這不是唱高調(diào)，而是一種清醒的自覺：在所有人都往熱鬧處擠的時(shí)候，總要有人記得，有些東西是不能被“刷”沒的。

在喧囂中，找到法律應(yīng)有的位置

“雪山救狐”終將像無數(shù)網(wǎng)絡(luò)熱梗一樣，被下一個(gè)爆款取代，被算法遺忘。但它的爆發(fā)，卻像一面鏡子，照出了數(shù)字時(shí)代權(quán)威建構(gòu)的深層變化。當(dāng)一只“醬板鴨”可以一本正經(jīng)地復(fù)仇，當(dāng)“報(bào)恩”可以被無數(shù)次反轉(zhuǎn)和解構(gòu)，我們不得不面對(duì)一個(gè)事實(shí)：在今天的媒介環(huán)境里，任何話語的權(quán)威——包括法律的權(quán)威——都不再是“天生”的，而是需要在新的土壤里重新生長(zhǎng)出來。

這不是一個(gè)悲觀的故事。歷史早就告訴過我們，每一次媒介的大變，既是危機(jī)也是機(jī)遇。今天，數(shù)字媒介正在動(dòng)搖傳統(tǒng)的法律權(quán)威形態(tài)，但它同樣可能催生一種更開放、更可及、更具公共性的法律文化——前提是，法律人愿意走出“法典”與“法袍”的舒適區(qū)，認(rèn)真思考一個(gè)此前被忽視的問題：在刷屏的時(shí)代，我們?nèi)绾巫尫伞八ⅰ背鰴?quán)威，“刷”出信仰？

那只“醬板鴨”敲響的，不僅是雪山人家的門，也是法律傳播學(xué)自我反思的門。門外是喧囂的媒介變革，門內(nèi)是亟待重構(gòu)的權(quán)威邏輯。我們不需要關(guān)上門隔絕喧囂，而是要走出去，在喧囂中找到法律在這個(gè)時(shí)代應(yīng)有的位置——既不居高臨下，也不隨波逐流，而是在理解新媒介、善用新媒介、警惕新媒介的過程中，為法治文明在數(shù)字時(shí)代的延續(xù)，找到一條既不失莊嚴(yán)、又能抵達(dá)人心的新路徑。

我們要做的，是在笑聲散去之后，聽懂那一聲敲門。

（作者系廈門大學(xué)法學(xué)院、新聞傳播學(xué)院教授）