□ 法治一線

□ 本報(bào)記者 劉中全

“這錢是你主動(dòng)給我的生活費(fèi)，不是我借的！我媽要是還在，你絕對(duì)不會(huì)這么逼我！”4月13日，吉林省公主嶺市人民法院民事審判庭上，26歲的林曉（化名）攥著一張銀行流水，聲音哽咽，滿眼委屈與不甘。

這起看似普通的民間借貸糾紛，案情簡(jiǎn)單，卻因繼父與繼女的特殊親情，上演了一場(chǎng)金錢與情理激烈碰撞?！斗ㄖ稳?qǐng)?bào)》記者全程參與旁聽，此時(shí)法庭內(nèi)秩序井然、莊嚴(yán)肅穆，法官孫可端坐審判席，原被告相對(duì)而坐，旁聽群眾凝神靜聽，唯有書記員敲擊鍵盤的聲音，更顯法庭寧靜。

2023年初，林曉的母親與張某再婚。當(dāng)時(shí)林曉剛畢業(yè)工作，收入不高、生活拮據(jù)。母親多次叮囑張某多關(guān)照女兒，張某也時(shí)常主動(dòng)轉(zhuǎn)賬，補(bǔ)貼她房租、日常開銷等費(fèi)用。

2023年10月，林曉母親因病去世，這個(gè)重組家庭失去情感紐帶，這對(duì)繼父女的關(guān)系日漸疏遠(yuǎn)，此后幾乎不再聯(lián)系。

2025年2月，林曉突然接到張某催款通知，稱此前轉(zhuǎn)給她的8.6萬元是借款，要求限期償還。林曉十分不解，在她看來，這些錢都是繼父出于親情的自愿資助，雙方從未約定為借款，自己也從未簽過借條。但張某卻手持有“林曉”簽名的借條，堅(jiān)持雙方存在借貸關(guān)系。

多次溝通無果后，張某將林曉訴至法院，要求償還本金8.6萬元及利息，并提交借條、轉(zhuǎn)賬記錄作為證據(jù)。

在庭審中，雙方爭(zhēng)執(zhí)激烈、情緒激動(dòng)。張某態(tài)度堅(jiān)決：“我和她沒有血緣關(guān)系，不可能白給她錢，每一筆都是她主動(dòng)借的，借條也是她自愿簽的，必須還錢。”

“我從來沒簽過這張借條！”林曉含淚起身，哭訴這些錢均用于日常開支和看病，繼父當(dāng)時(shí)明確說不用還，母親也知情。如今母親離世，對(duì)方突然持借條索債，讓她既心寒又委屈。

被告代理人提出，涉案款項(xiàng)小額分散、用途均為生活支出，符合親情資助特點(diǎn)，且借條簽名與林曉日常字跡差異明顯。原告代理人則辯稱借條真實(shí)，借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)當(dāng)償還。

面對(duì)雙方的激烈爭(zhēng)執(zhí)，法官孫可及時(shí)介入提醒，要求雙方恪守法庭紀(jì)律，聚焦案件核心焦點(diǎn)舉證、辯論，原本混亂的庭審秩序，逐步恢復(fù)井然。

法院審理查明，張某提交的借條與林曉簽字筆跡差異較大，無充分證據(jù)證明雙方存在借貸合意；轉(zhuǎn)賬記錄小額多筆，備注均為生活費(fèi)、補(bǔ)助等，未體現(xiàn)借貸性質(zhì)。

查清事實(shí)后，法官孫可沒有直接判決，而是立足親情組織調(diào)解。一方面勸說張某，念及與亡妻夫妻情分，不宜因錢款徹底傷了親情；另一方面勸慰林曉，理解長(zhǎng)輩不易，多換位思考。

經(jīng)過法官孫可近一小時(shí)的耐心調(diào)解，法理與情理并重，雙方態(tài)度均有所緩和。張某承認(rèn)借條存在瑕疵，轉(zhuǎn)賬確有資助成分，起訴系一時(shí)沖動(dòng)。林曉也表示體諒繼父，愿意給予適當(dāng)補(bǔ)償。

最終，雙方當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解協(xié)議：林曉一次性支付張某2萬元補(bǔ)償款，雙方就此了結(jié)糾紛，互不追究其他責(zé)任。

簽字那一刻，張某輕嘆一聲，林曉紅著眼致歉，僵持已久的矛盾順利化解。

“這起繼父女借貸糾紛，看似是簡(jiǎn)單的金錢爭(zhēng)議，實(shí)則是重組家庭親情在失去紐帶后的撕裂。辦案不能只追求一紙判決，更要解開當(dāng)事人的心結(jié)、修復(fù)破損的親情。我們查清事實(shí)后，立足法理與情理耐心調(diào)解，引導(dǎo)雙方換位思考、念及舊情，最終促成和解?！狈ü賹O可在接受記者采訪時(shí)表示，司法的價(jià)值不僅在于明辨是非，更在于以溫情彌合親情裂痕。法律是底線，親情才是家庭的根基，讓矛盾化解、親情延續(xù)，才是家事審判的真正意義。