法治日報全媒體記者 黃輝

為存放農(nóng)具，江西省吉安市萬安縣芙蓉鎮(zhèn)村民邱某在自己房屋旁搭建了一個琉璃瓦棚。鄰居朱某以該瓦棚占用自家土地且侵犯“眺望權(quán)”為由，請求鎮(zhèn)政府依法予以拆除，鎮(zhèn)政府回復(fù)“沒有相應(yīng)的執(zhí)法權(quán)限”，朱某以鎮(zhèn)政府未依法履職為由申請行政復(fù)議。

2025年7月，案件受理后，萬安縣“復(fù)議法盾團”辦案人員第一時間到場勘查，并組織召開聽證會。經(jīng)耐心釋法說理，邱某同意拆除超出圍墻界線的20公分瓦棚，保留3公分滴水，雙方不再對界址等問題發(fā)生爭執(zhí)。調(diào)解協(xié)議簽訂后，朱某主動撤回復(fù)議申請。

這是吉安市創(chuàng)新工作機制、推動行政爭議實質(zhì)性化解的生動縮影。

新修訂的行政復(fù)議法實施以來，吉安市堅持問題導(dǎo)向，探索構(gòu)建“前端抓源頭預(yù)防、中端提質(zhì)效化解、后端建機制鞏固”的全鏈條工作體系，推動行政爭議實質(zhì)性化解走深走實。2024年以來，全市行政復(fù)議案結(jié)事了率達92%，行政訴訟敗訴率逐年下降至4.9%。

壓實前端責(zé)任

嚴把行政爭議“源頭預(yù)防關(guān)” 

包裝袋上使用“石磨原漿傳統(tǒng)工藝”“手工腐竹”等圖文，是否構(gòu)成虛假廣告？

遂川縣某食品有限公司以其包裝宣傳不構(gòu)成虛假廣告、處罰金額計算不當(dāng)?shù)葹橛桑瑢κ袌霰O(jiān)管部門的行政處罰決定提起行政復(fù)議。

復(fù)議機構(gòu)審查認為，虛假廣告的認定需同時滿足“宣傳內(nèi)容與事實不符”及“足以誤導(dǎo)一般消費者”兩個要件。申請人雖使用電動磨漿設(shè)備，但其生產(chǎn)工藝中人工操作仍占主導(dǎo)地位，包裝圖文旨在強調(diào)工藝傳承而非具體設(shè)備，且申請人提供的消費者問卷調(diào)查顯示未造成實質(zhì)誤導(dǎo)。

同時，市場監(jiān)管部門在處罰計算中將全部包裝費用視為廣告費用，未區(qū)分包裝基礎(chǔ)功能與廣告宣傳部分，處罰幅度未充分考慮企業(yè)實際經(jīng)營困難，違反過罰相當(dāng)原則。最終，復(fù)議機關(guān)對市場監(jiān)管部門的行政處罰決定依法予以撤銷。

“針對部分行政行為‘帶病上路’的問題，我們堅持將監(jiān)督關(guān)口前移，最大限度減少行政爭議產(chǎn)生?！奔彩兴痉ň贮h組書記、局長段恩雄介紹，為此，該市積極踐行“復(fù)議為民”宗旨，不斷創(chuàng)新工作機制，嚴格把好責(zé)任落實關(guān)、文件審查關(guān)、執(zhí)法質(zhì)量關(guān)。

吉安市將行政復(fù)議糾錯率、行政復(fù)議調(diào)解和解率、行政應(yīng)訴敗訴率等數(shù)據(jù)納入地方綜合考核指標體系。同時，法治督察緊盯行政復(fù)議糾錯案件和行政應(yīng)訴敗訴案件，深入核查問題根源，推動責(zé)任倒查與整改。

為從源頭上預(yù)防和化解因決策不當(dāng)引發(fā)行政爭議的法律風(fēng)險，吉安市全面落實行政合法性審查制度，對行政規(guī)范性文件、重大行政決策等文件的合法性進行嚴格把關(guān)。2025年，市縣兩級司法局合法性審查行政規(guī)范性文件、重大行政決策等涉法文件1104件，提出修改意見2100余條。

此外，吉安市創(chuàng)新建立“市級重點抽查+縣級全面普查”等案卷評查機制，對市縣兩級行政執(zhí)法單位2021年以來的2.2萬余宗案卷開展評查，建立行政執(zhí)法典型案例指導(dǎo)制度，減少“同案不同罰”引發(fā)的爭議。

優(yōu)化中端化解

發(fā)揮行政復(fù)議“主渠道作用”

胡某是某公司醫(yī)療廢品押運員。

2024年11月的一天，正值上班時間，胡某下車后突發(fā)疾病被醫(yī)院診斷為腦出血，病情危重。

胡某家屬向人社部門申請工傷認定。2025年1月，人社部門作出《不予認定工傷決定書》。胡某家屬不服，提起行政復(fù)議。

案件的核心爭議在于：胡某發(fā)病是否與工作有關(guān)？

為查清事實，行政復(fù)議人員走出辦公室，沿著胡某當(dāng)天的工作路線實地調(diào)查、詢問證人，一點點拼湊出事發(fā)當(dāng)天的全貌。

同時，考慮到胡某病情的復(fù)雜性，復(fù)議機構(gòu)邀請多位醫(yī)學(xué)、法學(xué)專家召開專家咨詢論證會，深入分析胡某腦出血與工作之間的關(guān)聯(lián)，為案件審理提供專業(yè)支撐。

最終，復(fù)議機關(guān)依法撤銷人社部門作出的不予認定工傷決定，并責(zé)令重新作出行政行為。人社部門經(jīng)重新調(diào)查后，作出認定工傷的決定。

“針對復(fù)議辦案存在的‘重程序、輕解紛’傾向，我們堅持調(diào)解優(yōu)先、有錯必糾，著力推動行政爭議在復(fù)議環(huán)節(jié)實現(xiàn)案結(jié)事了人和?！奔彩兴痉ň中姓?fù)議與應(yīng)訴科科長郭娟告訴記者，吉安市堅持全面審查、有錯必糾，充分運用變更、撤銷、責(zé)令履行等方式，監(jiān)督行政機關(guān)依法履職。2025年，全市行政復(fù)議直接糾錯案件302件，直接糾錯率19.6%。

此外，該市將調(diào)解和解貫穿行政復(fù)議全過程，構(gòu)建“案前速調(diào)分流+案中聯(lián)調(diào)攻堅+案后釋法明理”調(diào)解模式，辦案人員深入挖掘申請人實質(zhì)訴求，找準爭議癥結(jié)，通過訴求溝通、法理辨析、情緒疏導(dǎo)等方式，推動雙方達成和解。

2025年，吉安市組織召開行政復(fù)議案件聽證會84場，聽取當(dāng)事人意見1250余人次，審結(jié)行政復(fù)議案件1539件，其中調(diào)解和解549件，調(diào)解和解率35.7%，同比增長14.4%。

深化后端治理

做實爭議化解“后半篇文章”

2024年6月17日晚，安?？h某公司倉庫助理劉某下班途中遭遇交通事故受傷，交警部門認定其無事故責(zé)任。

2025年5月，人社部門認定劉某為工傷。某公司不服，以“公司晚8時準時下班，劉某住處距公司極近，事故發(fā)生超出下班途中合理時限”為由提起行政復(fù)議。

復(fù)議機構(gòu)主動搭建某公司、人社部門及劉某三方溝通協(xié)商平臺，開展多輪面對面溝通、點對點普法。

針對某公司的認知偏差，復(fù)議機構(gòu)結(jié)合《工傷保險條例》及相關(guān)司法解釋，詳細解讀“下班途中”的法律內(nèi)涵，明確“收尾性工作期間、合理延后時間、合理路線內(nèi)”均屬于法定下班范疇。在情理法“三管齊下”的疏導(dǎo)中，某公司自愿放棄行政復(fù)議訴求，并與劉某就工傷待遇達成調(diào)解協(xié)議，實現(xiàn)案結(jié)事了人和。

吉安市司法局黨組成員、副局長胡嬌嬌介紹，針對“案結(jié)事未了”問題，吉安市通過延伸服務(wù)觸角、深化“府院聯(lián)動”、推進類案治理等舉措，建立健全跟蹤問效和協(xié)同治理機制，確保爭議真化解、問題真解決。

據(jù)了解，吉安市全力打造“有法幫你、有事好解”法律服務(wù)品牌，深入開展“行政復(fù)議進園區(qū)、進商會、進企業(yè)”服務(wù)活動，聯(lián)合律師、法律服務(wù)工作者為企業(yè)開展“法治體檢”。建立健全“1+1+N”府院聯(lián)席會議會商制度，由法院、司法局牽頭，聯(lián)合重點執(zhí)法部門，定期會商行政爭議化解中存在的新情況新問題。

同時，聚焦行政復(fù)議高發(fā)領(lǐng)域，建立行政案件全量穿透式分析制度，按地域、領(lǐng)域、層級、行政行為類別進行多維數(shù)據(jù)分析，深入剖析糾錯根源，提出系統(tǒng)治理建議，推動實現(xiàn)“辦理一案、規(guī)范一片”。