馬一德

解決評估難題，要在標準建設上補齊短板，壓縮主觀判斷空間，增強結果公信力。還需鼓勵支持知識產權特色評估機構建設，大力培養(yǎng)相關評估人才。

完善知識產權價值評估體系，是推動“知產”變“資產”、實現(xiàn)科技與金融深度融合的關鍵環(huán)節(jié)。前不久，國家金融監(jiān)督管理總局北京監(jiān)管局會同有關部門聯(lián)合制定《北京市知識產權金融生態(tài)綜合試點行動方案》，在登記、評估、處置、補償?shù)群诵沫h(huán)節(jié)細化措施，力求打通科技成果轉化的融資通道，讓企業(yè)能憑借手中的知識產權獲得資金支持，推動形成科技創(chuàng)新與金融服務的良性循環(huán)。

我國現(xiàn)代資產評估體系起步于改革開放初期，為適應國有企業(yè)改制、資產清產核資、涉外經濟合作等需要而建立，主要包括綜合資產評估、礦業(yè)權評估、土地估價、房地產估價、舊機動車鑒定估價等。早期知識產權價值評估主要是為國有科研院所、高校科技成果轉讓、技術入股等提供定價依據(jù)，防止國有資產流失。隨著知識產權作為創(chuàng)新資產的價值不斷顯現(xiàn)，市場經濟發(fā)展和創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略實施，評估范圍從有形資產擴展到無形資產領域，評估的應用場景不斷擴展，延伸到質押融資、并購重組、證券化等金融業(yè)務領域。尤其是在知識產權金融快速興起的近10年里，評估從“配角”逐漸轉變?yōu)轱L險控制的“主軸”。金融機構的核心關切在于風險可控，這就要求應有科學、公正、可操作的價值評估體系作支撐。

然而，與廠房、設備等有形資產相比，知識產權價值評估存在不確定性高、收益預測難、市場可比案例少等問題，這不僅影響資產定價、融資額度、金融決策，也制約了知識產權金融的風險評估能力。與美國、歐洲等成熟市場相比，我國在知識產權金融價值評估體系上還存在一定差距，評估標準的細化程度不足，很多關鍵參數(shù)依賴評估師個人經驗判斷，導致結果波動性大，金融機構對評估結論的信任度有限。

分析原因，主要有3點。一是市場交易信息不足。我國知識產權交易市場活躍度不強，可比案例積累有限，尤其是商標、著作權等領域缺乏全國性、持續(xù)性、公開透明的價格數(shù)據(jù)發(fā)布機制，這使得基于市場法的評估缺乏堅實支撐。二是人才結構制約。國外評估師往往具備復合學識背景，既熟悉知識產權法律制度，又精通財務分析和風險管理，而我國相關人才儲備不足，跨界人才培養(yǎng)體系尚未建立。三是協(xié)同機制不健全。知識產權管理部門、金融監(jiān)管部門和評估行業(yè)組織之間缺乏高效的信息共享和標準共建機制，評估標準與金融業(yè)務需求之間存在脫節(jié)。在這種情況下，評估體系難以形成既符合知識產權特性、又滿足金融風險控制的完備規(guī)則體系，直接影響知識產權金融的規(guī)?；l(fā)展。

解決評估難題，要在標準建設上補齊短板?？捎蓢抑R產權局牽頭，會同財政、金融監(jiān)管、市場監(jiān)管等部門，針對不同類型知識產權制定更具可操作性的分類評估指引和參數(shù)標準，推動團體標準、行業(yè)標準、國家標準的有機銜接，壓縮主觀判斷空間，增強評估結果公信力。要推動評估方法和技術創(chuàng)新，在成本法、收益法、市場法等傳統(tǒng)方法基礎上，引入大數(shù)據(jù)分析、人工智能建模、區(qū)塊鏈確權等技術手段，通過構建知識產權大數(shù)據(jù)平臺，持續(xù)采集許可費率、維持時間、訴訟案例等動態(tài)信息，為模型計算提供可靠支撐。

需鼓勵支持知識產權特色評估機構建設，大力培養(yǎng)相關評估人才，建立覆蓋全行業(yè)的知識產權價值評估培訓體系，將知識產權基礎知識納入評估師后續(xù)教育，引導無形資產評估人員通過知識產權師職稱、專利代理師等考試，實現(xiàn)跨界能力提升，培育既懂技術又懂法律和財務的復合型人才。

此外，還應完善知識產權價值統(tǒng)計數(shù)據(jù)和發(fā)布機制，可在分析專利實施許可備案合同并細化統(tǒng)計內容的基礎上，將范圍擴大至商標、著作權、商業(yè)秘密等，定期發(fā)布交易數(shù)據(jù)和價格區(qū)間，為市場法評估提供真實、可比的參考依據(jù)。

（作者系中國科學院大學知識產權學院院長、講席教授）