3月13日至14日，由中國政法大學(xué)法律學(xué)院與海南自由貿(mào)易港法治研究院聯(lián)合主辦、研究院知識產(chǎn)權(quán)研究中心承辦的“人工智能時(shí)代知識產(chǎn)權(quán)司法審判的挑戰(zhàn)”研討會在海南省?？谑信e辦。來自國家知識產(chǎn)權(quán)局、多地法院、知名高校及企業(yè)界、實(shí)務(wù)界的代表、專家學(xué)者就人工智能時(shí)代知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)前沿挑戰(zhàn)展開深入研討。

中國政法大學(xué)法律學(xué)院院長、海南自由貿(mào)易港法治研究院院長許身健主持開幕式，他指出本次研討會旨在深入探討人工智能相關(guān)技術(shù)快速發(fā)展給知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)帶來的新挑戰(zhàn)，以期凝聚智慧，形成共識。

國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心副主任胡軍建、海南省高級人民法院民事審判第三庭庭長祁永杰分別發(fā)表開幕致辭。

胡軍建表示，人工智能不僅是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的關(guān)鍵引擎，更為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來新機(jī)遇與挑戰(zhàn)。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)要結(jié)合當(dāng)前時(shí)代特點(diǎn)，推動司法保護(hù)與行政保護(hù)協(xié)同聯(lián)動，構(gòu)建多元化解、優(yōu)勢互補(bǔ)的大保護(hù)工作格局。國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心將持續(xù)開展前沿研究，深化多方合作，在人工智能時(shí)代，推動知識產(chǎn)權(quán)治理體系完善，助力創(chuàng)新保護(hù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

祁永杰表示，海南自由貿(mào)易港作為我國對外開放前沿陣地，匯聚了種業(yè)、深?？萍嫉葢?zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，對知識產(chǎn)權(quán)法治保障提出了更高要求。在人工智能領(lǐng)域，面臨的核心挑戰(zhàn)，在于如何在保護(hù)原創(chuàng)、激勵與促進(jìn)數(shù)據(jù)流動、技術(shù)創(chuàng)新之間實(shí)現(xiàn)動態(tài)平衡。近年來，海南法院充分發(fā)揮審判職能作用，切實(shí)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)。全省形成以海南省高級人民法院為引領(lǐng)，自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院為示范，4個(gè)基層法院跨區(qū)域管轄為基礎(chǔ)的知識產(chǎn)權(quán)審判新格局。

研討會圍繞三大議題設(shè)置研討環(huán)節(jié)。第一議題“人工智能與自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”的研討由廣州互聯(lián)網(wǎng)法院分黨組書記、院長宋偉莉主持。宋偉莉認(rèn)為，面對人工智能帶來的新興問題，需要理論界、司法界和產(chǎn)業(yè)界進(jìn)行前瞻探討，凝聚治理共識。海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院黨組書記、院長蘇志輝介紹了自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)法院護(hù)航自貿(mào)港發(fā)展的五大任務(wù)，表示要用司法力量守護(hù)創(chuàng)新成果，為建設(shè)具有世界影響力的中國特色自由貿(mào)易港貢獻(xiàn)力量。法治日報(bào)社法治網(wǎng)研究院院長楊幸芳建議以“精度”細(xì)化AIGC權(quán)屬認(rèn)定；以“尺度”探索數(shù)據(jù)訓(xùn)練補(bǔ)償機(jī)制；以“梯度”認(rèn)定平臺責(zé)任；以“溫度”區(qū)分過失與故意侵權(quán)，審慎適用懲罰性賠償，避免剛性救濟(jì)“誤傷”創(chuàng)新。國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心首席研究員顧昕圍繞AI生成物與數(shù)據(jù)訓(xùn)練合法性進(jìn)行主題發(fā)言，他表示，現(xiàn)階段作為“工具”的人工智能，形成對象物的權(quán)利或權(quán)益應(yīng)歸屬人類。在數(shù)據(jù)訓(xùn)練合法性問題上，原則上允許數(shù)據(jù)訓(xùn)練行為。杭州知識產(chǎn)權(quán)法庭副庭長鄧興廣分享了杭州法院在AI服務(wù)提供者合理注意義務(wù)、AI技術(shù)保護(hù)范圍、算法秘密保護(hù)路徑等關(guān)鍵問題上形成的有益探索。廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院人工智能法研究中心主任姚志偉從技術(shù)中立、國際競爭角度強(qiáng)調(diào)為AI搜索服務(wù)提供者設(shè)計(jì)免責(zé)機(jī)制的必要性，完善制度時(shí)不能苛以企業(yè)過重的責(zé)任，應(yīng)為產(chǎn)業(yè)預(yù)留發(fā)展空間，否則會削弱其創(chuàng)新動力和國際競爭力。

在與談環(huán)節(jié)，廣東省高級人民法院民三庭李艷法官在與談中表示，處理AI相關(guān)知產(chǎn)糾紛，應(yīng)堅(jiān)持“先厘清技術(shù)事實(shí)與原理，再梳理法律關(guān)系”的裁判思路。AI生成內(nèi)容引發(fā)的糾紛可分解為作品獨(dú)創(chuàng)性、具體作品類型及權(quán)屬認(rèn)定等問題。中國政法大學(xué)海南國際學(xué)院直屬黨支部書記許璽錚指出，陸地與海洋種業(yè)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)、跨境電商的知識產(chǎn)權(quán)治理、跨境知識產(chǎn)權(quán)跨境轉(zhuǎn)讓等是海南自貿(mào)港知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要場景。

第二議題“網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與著作權(quán)保護(hù)”由廈門大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院院長林秀芹主持。林秀芹結(jié)合數(shù)字經(jīng)濟(jì)與AI發(fā)展的背景，表示數(shù)據(jù)使用、商業(yè)模式創(chuàng)新、著作權(quán)保護(hù)所涉及的利益平衡等問題是全球性前沿課題。華中科技大學(xué)法學(xué)院副院長熊琦圍繞“云存儲服務(wù)創(chuàng)新與平臺著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任邊界”發(fā)表觀點(diǎn)，他認(rèn)為云存儲服務(wù)提供者仍然是提供服務(wù)而非提供內(nèi)容，因而不構(gòu)成直接侵權(quán)；算法識別能力的提升不等同于算法過濾能力的同步提升，在幫助侵權(quán)認(rèn)定上應(yīng)避免必要措施范圍的擴(kuò)大；不應(yīng)直接將事前過濾和屏蔽視為必要措施。海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院立案庭庭長蘇慧探討了司法實(shí)踐對于瀏覽器直接侵權(quán)與間接侵權(quán)的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，建議平臺加強(qiáng)版權(quán)合規(guī)審查、規(guī)范商業(yè)模式、及時(shí)處理侵權(quán)通知、加強(qiáng)內(nèi)部管理。阿里巴巴控股集團(tuán)兼淘天集團(tuán)法律研究中心主任申欣旺認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)應(yīng)堅(jiān)守避風(fēng)港規(guī)則，不宜要求平臺負(fù)有事先過濾義務(wù)；損害賠償應(yīng)回歸填平原則；懲罰性賠償?shù)陌胄谭ㄌ卣?、知識產(chǎn)權(quán)的非損耗性和邊界模糊性等決定了其不適用于間接侵權(quán)場景。中國政法大學(xué)比較法學(xué)院劉文杰教授認(rèn)為，網(wǎng)盤的私密性與封閉性特征使得服務(wù)商通常無法做到明知或應(yīng)知，故一般不適用通知刪除規(guī)則。但在用戶公開分享網(wǎng)盤內(nèi)容訪問鏈接的情況下，可以適（準(zhǔn)）用避風(fēng)港規(guī)則。應(yīng)考慮推動多方協(xié)同治理，探索更佳解決方案。抖音集團(tuán)法律研究與合作負(fù)責(zé)人丁道勤圍繞生成式AI搜索的平臺責(zé)任進(jìn)行分享。他認(rèn)為，在規(guī)則層面應(yīng)堅(jiān)持過錯(cuò)責(zé)任原則和技術(shù)中立原則，立足具體服務(wù)場景來分類分層界定平臺責(zé)任。

與談環(huán)節(jié)中，寧波知識產(chǎn)權(quán)法庭副庭長張?？普J(rèn)為，對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)穿透技術(shù)表象，回歸行為定性，劃定明知應(yīng)知與注意義務(wù)的層級，合理界定必要措施。杭州知識產(chǎn)權(quán)法庭副庭長鄧興廣結(jié)合全國首例AI平臺侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案表示，應(yīng)結(jié)合具體應(yīng)用場景來認(rèn)定平臺的身份，對于AI平臺侵權(quán)認(rèn)定，可以區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)輸入、內(nèi)容輸出，采用“寬進(jìn)嚴(yán)出”的分階段標(biāo)準(zhǔn)。

第三議題“營商環(huán)境與知識產(chǎn)權(quán)損害賠償”由中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新與競爭研究中心主任、海南自由貿(mào)易港法治研究院知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任陶乾主持，她提出，一方面充分有效的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有助于營商環(huán)境的培育，另一方面，賠償額確定的不當(dāng)以及懲罰性賠償?shù)臄U(kuò)張適用可能不利于營商環(huán)境。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭法官鄧丹云分析了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件中采取攔截過濾措施的必要性，強(qiáng)調(diào)著作權(quán)法應(yīng)合理平衡“版權(quán)保護(hù)”“平臺發(fā)展”與“公共利益”三者的關(guān)系。既要保障版權(quán)方合法權(quán)益，也要立足技術(shù)中立性與侵權(quán)預(yù)防必要性的平衡。攔截、過濾義務(wù)的履行以現(xiàn)有技術(shù)可行性和成本合理性為限。廈門大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院龍小寧教授提出有效的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是高質(zhì)量營商環(huán)境的重要組成部分，需要滿足開放、公平、透明、可預(yù)期的要求。懲罰性賠償應(yīng)謹(jǐn)慎適用，還應(yīng)鼓勵達(dá)成市場交易，確保市場主體之間存在競爭，以緩沖技術(shù)發(fā)展帶來的風(fēng)險(xiǎn)。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長徐小奔認(rèn)為法定賠償不應(yīng)作為懲罰性賠償基數(shù)，強(qiáng)調(diào)“故意”要件需要限定為直接故意，尤其要類型化明確何為“情節(jié)嚴(yán)重”，應(yīng)審慎適用懲罰性賠償制度，建議通過司法解釋厘清邊界，平衡知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授林發(fā)勤認(rèn)為，過高或任意認(rèn)定損害數(shù)額，將導(dǎo)致激勵扭曲、資源錯(cuò)配、創(chuàng)新受阻的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。合理計(jì)算應(yīng)當(dāng)考慮到最優(yōu)威懾理論、交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)，版權(quán)過度保護(hù)會導(dǎo)致凈社會福利損失。規(guī)則應(yīng)激勵技術(shù)創(chuàng)新與內(nèi)容創(chuàng)作雙輪驅(qū)動。百度法務(wù)部總經(jīng)理李妍潔結(jié)合當(dāng)前版權(quán)訴訟中存在隨意拉管轄、索賠額虛高、行為保全濫用等亂象以及目前搜索引擎技術(shù)的現(xiàn)狀，她認(rèn)為要求平臺承擔(dān)事先過濾義務(wù)并不合理；懲罰性賠償應(yīng)與實(shí)際損害相適應(yīng)，在激勵創(chuàng)新的同時(shí)平衡權(quán)利保護(hù)。

與談環(huán)節(jié)中，廣東省高級人民法院民三庭法官李艷就知識產(chǎn)權(quán)損害賠償司法認(rèn)定問題，建議可通過法學(xué)界與經(jīng)濟(jì)學(xué)界加強(qiáng)協(xié)同研究，推動損害賠償認(rèn)定精細(xì)化。法治日報(bào)社法治網(wǎng)研究院院長楊幸芳認(rèn)為，將平衡保護(hù)與創(chuàng)新“容錯(cuò)”理念適用于知識產(chǎn)權(quán)損害賠償領(lǐng)域，能夠兼顧權(quán)利保護(hù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展，損害賠償需考量主觀過錯(cuò)程度等多元因素，讓“強(qiáng)保護(hù)”與“促創(chuàng)新”實(shí)現(xiàn)動態(tài)平衡。

中國政法大學(xué)法律學(xué)院黨委書記劉建對本日的研討作總結(jié)發(fā)言。他表示，本次研討會為應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)司法審判新挑戰(zhàn)搭建了高層次對話平臺，凝聚了各方智慧。期待未來繼續(xù)深化各方合作，共同為完善知識產(chǎn)權(quán)法治、服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展貢獻(xiàn)更多力量。

3月14日，研討會設(shè)置“法官與學(xué)者的對話”環(huán)節(jié)，與會嘉賓圍繞網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定、必要措施的認(rèn)定、損害賠償標(biāo)準(zhǔn)以及懲罰性賠償?shù)群诵淖h題，從司法實(shí)踐、經(jīng)濟(jì)學(xué)視角、產(chǎn)業(yè)實(shí)踐等多元維度展開深入研討，探討了不同場景下避風(fēng)港規(guī)則的適用邊界，厘清了賠償制度的功能定位與適用規(guī)則，指出了損害賠償計(jì)算中的相關(guān)誤區(qū)，重申了技術(shù)中立的核心價(jià)值。

最后，陶乾作總結(jié)發(fā)言。本次研討會的舉辦對于凝聚共識、賦能司法、推動行業(yè)健康發(fā)展具有重要意義。期待未來能有更多交流機(jī)會，共同探索版權(quán)保護(hù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的平衡之道。（隋東言 韓婭萱）