法治日報全媒體記者 王藝茗 

3月20日，美國一名聯(lián)邦法官就美國《紐約時報》訴國防部及國防部長赫格塞思一案裁定：國防部針對媒體的限制性規(guī)定違憲，下令五角大樓恢復(fù)有關(guān)記者的新聞采訪資格。 

哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院法官保羅·弗里德曼說，國防部的規(guī)定因模糊、范圍過廣，且“將任何未經(jīng)國防部認可的新聞采集與報道行為”都列為吊銷記者證的潛在依據(jù)，違反了美國憲法第一修正案與第五修正案。 

2025年10月6日，五角大樓以“維護軍隊和國家安全”為由向在國防部設(shè)有辦公室的媒體頒布新規(guī)，其中包含多項限制性措施，例如，禁止記者尋求或發(fā)布未經(jīng)國防部明確授權(quán)的信息，即使該材料未被列為機密或是從五角大樓以外渠道獲得。國防部要求相關(guān)媒體最遲于當(dāng)月14日簽署知情書，否則將被五角大樓拒之門外。 

此舉遭到媒體普遍抵制。訴訟文件顯示，代表56家媒體常駐國防部記者的“五角大樓新聞協(xié)會”中，只有一家媒體簽署了知情書。該協(xié)會發(fā)布聲明說，新規(guī)“旨在壓制新聞自由，甚至可能導(dǎo)致記者因正常履行新聞職責(zé)而面臨起訴”。 

《紐約時報》2025年12月4日在哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院對國防部及國防部長赫格塞思提起訴訟，指控五角大樓新規(guī)違憲，請求法官阻止國防部執(zhí)行新規(guī)。 

弗里德曼在20日的裁決中表示，他認可國家與軍隊安全以及作戰(zhàn)計劃必須得到保護，但鑒于美國總統(tǒng)特朗普近期下令“入侵”委內(nèi)瑞拉及與伊朗開戰(zhàn)的舉動，“讓公眾從多個視角了解政府的所作所為，比以往任何時候都更為重要”。此外，弗里德曼認為，“無可爭議的證據(jù)”表明，五角大樓新規(guī)旨在剔除“不受歡迎的記者”。 

《紐約時報》對弗里德曼的裁決表示歡迎。報社發(fā)言人查理·斯塔特蘭德說，這一裁決維護了新聞界受憲法保護的權(quán)利，“重申了《紐約時報》及其他獨立媒體繼續(xù)代表公眾發(fā)問的權(quán)利”。 

美國防部首席發(fā)言人肖恩·帕內(nèi)爾20日晚些時候在社交媒體上稱，五角大樓不認同上述裁決，“將立即提起上訴”。 

《紐約時報》還指控，五角大樓在實施自己的新規(guī)時也雙標(biāo)，例如，對于接受新規(guī)的特朗普盟友、極右翼網(wǎng)紅勞拉·盧默和抵制新規(guī)的《華盛頓郵報》分別設(shè)立的爆料熱線，五角大樓不反對前者而認定后者違反新規(guī)。弗里德曼對此表示，他看不出兩個爆料熱線有任何實質(zhì)性區(qū)別，但五角大樓卻區(qū)別對待。