□　本報(bào)記者 申?yáng)|

2023年辦理執(zhí)行異議案件559件、2024年辦理407件、2025年辦理305件。這是寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院近3年來(lái)辦理執(zhí)行異議案件的成績(jī)單，三連降的背后，離不開執(zhí)行干警跳出“就案辦案”思維定式，打出一套破解執(zhí)行難題、傳遞司法溫情的“組合拳”，讓勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益更快實(shí)現(xiàn)，讓公平正義直達(dá)人心。

避免簡(jiǎn)單駁回

2024年5月，銀川中院執(zhí)行二庭法官杜欣收到某街道辦提交的一份執(zhí)行異議申請(qǐng)書，申請(qǐng)書上密密麻麻羅列的111套房屋，瞬間引起了杜欣的關(guān)注。單從法律規(guī)定來(lái)看，街道辦代表轄區(qū)群眾提出執(zhí)行異議，主體并不適格，依法駁回是最直接、最“省事”的處理方式，可她清楚這薄薄一紙申請(qǐng)書背后的分量——111套房屋，關(guān)聯(lián)著111個(gè)家庭的安居夢(mèng)。

杜欣當(dāng)即聯(lián)系街道辦白主任，了解到這批房屋源于2009年的拆遷安置項(xiàng)目。住戶們?cè)缫讶胱?，卻因歷史遺留問(wèn)題始終“有房無(wú)證”。如果簡(jiǎn)單駁回異議，111起執(zhí)行異議案件將涌向法院，不僅占用大量司法資源，也會(huì)將住戶推向漫長(zhǎng)的維權(quán)之路。

杜欣將情況反饋給申請(qǐng)執(zhí)行人，希望其主動(dòng)解封，對(duì)方卻反問(wèn)道：“房屋都解封了，我們的執(zhí)行案件怎么辦?勝訴權(quán)益又該如何保障?”申請(qǐng)執(zhí)行人的疑問(wèn)，讓杜欣再次陷入沉思，不能只考慮案外人的問(wèn)題，申請(qǐng)執(zhí)行人勝訴權(quán)益的實(shí)現(xiàn)同樣重要。通過(guò)反復(fù)溝通，杜欣找到突破口，她趕緊聯(lián)系申請(qǐng)執(zhí)行人：“街道辦曾排查過(guò)房屋占有情況，可提供空置房屋清單。如果情況屬實(shí)，你們既能避免陷入執(zhí)行異議的漩渦，也能篩選出適宜處置的房屋，盡快實(shí)現(xiàn)債權(quán)?！甭牭竭@個(gè)方案，申請(qǐng)執(zhí)行人終于同意坐下來(lái)溝通。

杜欣立即牽頭組織街道辦負(fù)責(zé)人、拆遷戶代表、申請(qǐng)執(zhí)行人面對(duì)面交流。最終，各方達(dá)成共贏方案：申請(qǐng)執(zhí)行人同意首批解封56套房屋，剩余房屋解封程序逐步推進(jìn)，街道辦也撤回了執(zhí)行異議申請(qǐng)。一場(chǎng)可能引發(fā)連鎖糾紛的案件，在善意執(zhí)行的溫度中圓滿化解。

此后，執(zhí)行局循著該路徑，化解了多個(gè)案外人執(zhí)行異議案件。涉及寧夏某房地產(chǎn)公司近200件、甘肅某房地產(chǎn)公司37件、固原某房地產(chǎn)公司11件……一個(gè)個(gè)數(shù)字的背后，是執(zhí)行干警在申請(qǐng)執(zhí)行人與案外人之間一次次耐心的溝通，更是以司法之力回應(yīng)民生之盼的生動(dòng)實(shí)踐。

多元解紛發(fā)力

被執(zhí)行人某公司、田某共同拖欠馬某1萬(wàn)元投資款多年。去年8月，馬某向法院申請(qǐng)追加該公司法定代表人為被執(zhí)行人。銀川中院執(zhí)行二庭法官孟佳鵬審查后發(fā)現(xiàn)，該申請(qǐng)不符合法定追加情形，依法應(yīng)予駁回。但考慮到款項(xiàng)關(guān)乎民生，她并未機(jī)械辦案，而是主動(dòng)聯(lián)系被執(zhí)行人田某，釋法明理、引導(dǎo)履行。

田某坦言生活困難，一次性付清有難度。孟佳鵬提出分期履行方案，并主動(dòng)與申請(qǐng)執(zhí)行人馬某溝通放寬期限。在雙方就分期方案達(dá)成一致后，孟佳鵬立即將情況同步報(bào)給執(zhí)行員余鵬，合力推動(dòng)案件實(shí)質(zhì)化解。然而，約定的打款日期已到，余鵬反復(fù)查詢一案一賬戶，并未收到田某的匯款。面對(duì)異議案件審理期限臨近與執(zhí)行款未到的兩難，孟佳鵬沒(méi)有放棄，多次電話督促，終于等來(lái)第一筆執(zhí)行款5000元。馬某收到款項(xiàng)后，主動(dòng)撤回了追加申請(qǐng)。

異議案件雖已辦結(jié)，但執(zhí)行案件尚未了結(jié)。孟佳鵬與余鵬持續(xù)跟進(jìn)后續(xù)履行情況，督促田某按約定分批履行。最終，這起一度陷入僵局的涉民生案件圓滿執(zhí)行完畢。

這樣的案例在銀川中院屢見(jiàn)不鮮，因執(zhí)行異議、復(fù)議案件無(wú)需繳納訴訟費(fèi)，濫用該程序的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。對(duì)于明顯不成立的異議請(qǐng)求，法官們不搞“一駁了之”，而是深挖癥結(jié)，通過(guò)溝通協(xié)調(diào)、釋法明理，引導(dǎo)當(dāng)事人撤回申請(qǐng)，避免程序?qū)褂绊憟?zhí)行效率。僅2025年，就有42個(gè)案件的當(dāng)事人撤回執(zhí)行異議、復(fù)議申請(qǐng)，占收案總數(shù)的9%。

2024年最高人民法院《關(guān)于加強(qiáng)立審執(zhí)協(xié)調(diào)配合推動(dòng)矛盾糾紛執(zhí)前化解的工作指引》印發(fā)后，執(zhí)前化解理念更是深植每一名執(zhí)行干警心中，執(zhí)行一庭與執(zhí)行二庭建立常態(tài)化對(duì)接機(jī)制，前者主動(dòng)對(duì)接裁決思路、及時(shí)糾錯(cuò)，后者聚焦矛盾化解、銜接執(zhí)行實(shí)施，形成“前后臺(tái)聯(lián)動(dòng)、全流程協(xié)同”的多元解紛格局，讓司法溫情照亮每一個(gè)維權(quán)角落。

倒逼規(guī)范執(zhí)行

2025年4月，最高人民法院執(zhí)行工作規(guī)范提升三年專項(xiàng)行動(dòng)啟動(dòng)，執(zhí)行二庭迅速響應(yīng)，于5月開設(shè)“執(zhí)行工作交流”欄目，將執(zhí)行異議、復(fù)議案件審查中發(fā)現(xiàn)的典型問(wèn)題，轉(zhuǎn)化為一個(gè)個(gè)鮮活案例，提煉延伸思考與操作提示，為執(zhí)行干警劃定“紅線”、明確“標(biāo)準(zhǔn)”。截至目前，“執(zhí)行工作交流”欄目已發(fā)布5期，內(nèi)容涵蓋“當(dāng)事人自行達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議能否作為追加依據(jù)”“異議復(fù)議規(guī)定第八條第一款的裁判規(guī)則”等17個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，通過(guò)“案例+分析+延伸思考”的模式，讓執(zhí)行干警在潛移默化中提升規(guī)范意識(shí)。

這只是執(zhí)行局規(guī)范執(zhí)行的一個(gè)縮影。從2023年建立的周例會(huì)問(wèn)題反饋機(jī)制，到2024年完善的立審執(zhí)協(xié)同機(jī)制，再到2025年推出的案例指導(dǎo)機(jī)制，一套“發(fā)現(xiàn)問(wèn)題—分析問(wèn)題—解決問(wèn)題—固化經(jīng)驗(yàn)”的閉環(huán)管理體系逐步形成。

規(guī)范執(zhí)行不僅減少了異議案件，更提升了司法公信力。執(zhí)行干警嚴(yán)格依照程序開展工作，每個(gè)環(huán)節(jié)有章可循、有據(jù)可查，在保障申請(qǐng)執(zhí)行人權(quán)益的同時(shí)，也充分尊重被執(zhí)行人權(quán)利，讓執(zhí)行權(quán)在陽(yáng)光下運(yùn)行。如今，規(guī)范執(zhí)行已成為執(zhí)行干警的行動(dòng)自覺(jué)，從文書制作到財(cái)產(chǎn)查控，從強(qiáng)制措施適用到案款發(fā)放，每一個(gè)細(xì)節(jié)都力求精準(zhǔn)規(guī)范。成效也隨之顯現(xiàn)：執(zhí)行案件平均用時(shí)從2023年的121.5天大幅縮減至2025年的56天，執(zhí)行異議收案數(shù)連續(xù)兩年下降超過(guò)25%，勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益得以快速兌現(xiàn)，異議案件滋生的土壤被逐步鏟除。

銀川中院以一套環(huán)環(huán)相扣的“組合拳”，有效扭轉(zhuǎn)了“異議叢生”的局面，實(shí)現(xiàn)了異議案件連續(xù)三年下降。數(shù)字遞減背后，是司法效能與公信力的提升，更是司法為民初心的踐行。