本報北京12月29日訊 記者張昊 12月29日，最高人民法院發(fā)布7件人民法院懲治逃廢債典型案例，旨在弘揚誠實守信，全面加強債權保護，積極營造良好法治化營商環(huán)境。

據(jù)介紹，債務人逃廢債手段多樣。本次發(fā)布的典型案例覆蓋了債務人常見的逃廢債行為，明確了對實際控制人通過控制關聯(lián)公司惡意轉移交易收益逃廢債，股東惡意轉讓股權逃廢債，股東抽逃出資逃廢債，夫妻協(xié)議離婚時故意讓負債一方少分財產(chǎn)逃廢債，破產(chǎn)企業(yè)法定代表人等關聯(lián)方惡意訂立租賃合同、侵占企業(yè)財產(chǎn)阻撓破產(chǎn)清算逃廢債等懲治規(guī)則，指導各地人民法院準確認定和懲治逃廢債行為，引導市場主體誠實守信。

此次發(fā)布的典型案例明確了逃廢債的三類責任：一是民事責任。案例“陳某與乙公司、丙公司等買賣合同糾紛案”中，實際控制人通過控制關聯(lián)公司惡意轉移交易收益逃廢債，審理法院依法橫向“刺穿公司面紗”，即讓關聯(lián)公司對債務承擔連帶責任；案例“某建材公司訴莊某某、某礦業(yè)公司等股東損害公司債權人利益糾紛案”中，股東在公司不能清償對外負債的情況下，兩次零對價轉讓股權，惡意逃避出資義務；案例“丙公司訴乙公司、崔某、李某追加被執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴案”中，股東向公司轉入出資兩日后即轉出，無證據(jù)證明轉出資金系基于正常交易，構成抽逃出資。后兩個案例，審理法院均依法判決股東對公司債權人承擔補充賠償責任。二是對妨害民事訴訟的當事人處以拘留罰款。案例“甲公司破產(chǎn)清算案”中，甲公司被裁定進行破產(chǎn)清算并指定管理人后，王某作為法定代表人，拖延移交財務賬冊，未經(jīng)法院許可擅自離開住所地，嚴重影響管理人調(diào)查破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)，審理法院對其給予拘留15日并罰款10萬元的處罰。三是刑事責任。案例“張某元虛假破產(chǎn)、挪用資金案”和案例“洪某金拒不執(zhí)行判決、裁定案”均追究了逃債人的刑事責任。某公司法定代表人張某元通過虛構公司債務申請公司破產(chǎn)，犯虛假破產(chǎn)罪，被判處有期徒刑，并處罰金。被執(zhí)行人洪某金明知債務未履行，仍將其個人應得的巨額征收補償款轉移至其女兒賬戶，人為制造“執(zhí)行難”，損害債權人鄭某長的權益，犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，被判處有期徒刑。

據(jù)悉，下一步，最高法將不斷完善治理逃廢債的裁判規(guī)則和執(zhí)行措施；助力完善破產(chǎn)制度，暢通債務依法合理出清的渠道；“懲、治、防”全鏈條發(fā)力，加強債權保護，為經(jīng)濟社會高質量發(fā)展營造良好的法治環(huán)境。